“Văn bản” không bao giờ là sự thật

Theo FB Mạnh Kim Báo chí (Thanh Niên, Tuổi Trẻ…) cho biết, công an đã được yêu cầu điều tra vụ một nữ sinh HUFLIT nhảy lầu tự tử vì phẫn uất sau khi bị cưỡng hiếp bởi một tập thể “chiến sĩ” tại Trung tâm Giáo dục quốc phòng và an ninh thuộc quản lý của Trường quân sự Quân khu 7 đêm 11-1-2023.

Điều gì sẽ xảy ra nếu công an thật sự điều tra đến nơi đến chốn và nếu xác nạn nhân được tìm thấy và gia đình nạn nhân chính thức lên tiếng? Nếu sự thật được phơi bày, văn bản của Trung tâm Giáo dục quốc phòng và an ninh (công văn số 73/TQS-TTGDQP&AN) sẽ là tờ giấy lộn và tất cả nội dung trong đó – được mặc định là cung cấp sự thật - sẽ biến thành bằng chứng của một thứ ngôn luận dối trá thô thiển đối với một sự việc (nếu có thật) mà bản chất của nó là một điều xấu xa đốn mạt tận cùng không thể được bao che và bưng bít.

Vụ việc thật ra không khó để điều tra nếu báo chí và dư luận được quyền tham gia. Chẳng cần đến công an để một sự thật khác với văn bản được phơi bày. Bạn bè nạn nhân còn đó, nhân viên bảo vệ trực đêm còn đó, những người khiêng (xác) nạn nhân còn đó (dựa vào video lan truyền trên mạng), gia đình nạn nhân còn đó. Không cần “nghiệp vụ chuyên môn”, dư luận có thể dễ dàng biết được tên tuổi nạn nhân. Cũng không cần “nghiệp vụ điều tra”, công chúng thậm chí dễ dàng biết được danh tánh của 12 tên bộ đội dính dáng vụ hiếp dâm tập thể (nếu vụ cưỡng hiếp có thật).

Vấn đề ở chỗ, báo chí, cho đến thời điểm này, hoàn toàn bất động lẫn bị động. Tất cả bài báo đều giống nhau, dựa vào những gì được HUFLIT và Quân khu 7 cung cấp. Không phóng viên nào gặp trực tiếp người đầu tiên loan bố sự việc, một tài khoản có tên “Thu Tai Tran”, để tìm hiểu. Người này sau đó nhanh chóng “đính chính” rằng sự việc đơn giản là “Do mất đoàn kết nội bộ giữa các cá nhân sinh viên nữ (nghi ngờ lấy tiền của nhau) nên bạn sinh viên đó đã có hành động tiêu cực… Sau khi xuống văn phòng được các thầy trấn an… thì bạn được ba mẹ lên đón về…”.

Ba mẹ “bạn ấy” là ai? Tại sao họ không lên tiếng, để “giúp” Trường Quân sự Quân khu 7 “khẳng định đây (vụ một nữ sinh nhảy lầu sau khi bị hiếp tập thể) là thông tin không đúng sự thật”, như công văn của Đại tá Bùi Văn Dự, Giám đốc Trung tâm, ký ngày 11-1-2023? Và quan trọng nhất, “bạn ấy” là ai? Tại sao không tự lên tiếng?

Quân đội Việt Nam nói chung và Quân khu 7 nói riêng là một thế lực, một thế lực mafia mà chưa chắc ủy viên Bộ Chính trị dám đụng đến. Ít người còn nhớ việc Quân khu 7 đã không coi chính quyền TP.HCM ra gì khi bán đất để dự án nhà hàng White Palace được xây dựng hoàn toàn trái phép (năm 2007) mà tuyệt đối không ai dám điều tra hoặc can thiệp. Cách đây vài năm, hàng loạt cái chết bất thường của bộ đội cũng đã được giải trình là do “tự té ngã, xuất huyết não, dẫn đến tử vong”.

Liệu vụ nữ sinh HUFLIT cuối cùng sẽ được kết luận là “tự té ngã” (nếu điều tra cho thấy có một nạn nhân tử vong do nhảy lầu)? Bất luận thế nào, vụ việc cho thấy sự thật chưa bao giờ có thể nằm trên những tờ công văn. Có quá nhiều sự việc, từ những vụ cưỡng chiếm đất đai đến những cái chết kỳ quái đã được “giải thích” ngắn gọn bằng “công văn” hoặc phát biểu của đại diện chính quyền hay công an, từ giới quan chức đến thường dân, từ những cái chết kỳ lạ liên quan vụ án Trương Mỹ Lan đến cái chết chưa được minh tường của một em bé nghèo tên Hạo Nam. Đếm không xuể.

Ngay lúc này, một kịch bản trong vụ HUFLIT đang được soạn, có thể có sự tham dự của chính công an hoặc thậm chí của chính chính quyền địa phương (Ủy ban TP.HCM). Ở đây, sẽ không bao giờ có sự hợp lý cần có khi được giải thích. Trách nhiệm cá nhân hay của một nhóm người luôn được bao che bằng một tập thể, nằm trong một tập thể chính trị đang quyết định số phận của từng cá nhân công dân, chừng nào mà tập thể công dân không được kết hợp để lớn hơn và mạnh hơn tập thể chính trị cai trị.