Thứ Năm, 25 tháng 11, 2010

Thủ tướng báo cáo giải trình và trả lời chất vấn trước Quốc hội


  ttk: Mình không thích đọc mấy cái này vì thường không hiểu vì không hiểu biết hoặc không quan tâm. Tuy nhiên mình có cảm nhận: Thủ tướng đã nhận trách nhiệm với cương vị người đứng đầu Chính phủ và đang tiếp tục kiểm điểm làm rõ (cụm từ này gần giống với cụm từ mình được nghe nhiều nhát là ở các báo An ninh) và sẽ công khai. TT cũng nói là thể chế còn nhiều bất cập, thôi thì vừa làm vừa rút kinh nghiệm. TT cũng nói là thực hiện theo đúng chủ trương của Đảng, đúng pháp luật.Vụ Vinashin được Quốc hội quan tâm nhiều, còn Bôxit thì không có chất vấn nào dành cho TT, hoặc là không đủ thời gian để TT trả lời chăng?
6:30 PM, 24/11/201
(Chinhphu.vn) – Sáng nay (24/11), Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng đã giải trình thêm trước Quốc hội về một số vấn đề mà đại biểu, cử tri cả nước quan tâm.
>> Toàn văn báo cáo giải trình và trả lời chất vấn của Thủ tướng
Thủ tướng báo cáo giải trình và trả lời chất vấn trước Quốc hội
Tại Kỳ họp này, đến chiều hôm qua 23/11, đã có 89 đại biểu Quốc hội gửi 214 chất vấn đến Thủ tướng và các thành viên Chính phủ; trong đó, có 26 chất vấn Thủ tướng Chính phủ với 44 câu hỏi.
Thủ tướng Chính phủ đã yêu cầu các thành viên Chính phủ theo chức năng, nhiệm vụ được giao, trả lời bằng văn bản đến các vị đại biểu Quốc hội.
Trong hai ngày qua, trên diễn đàn Quốc hội 4 Bộ trưởng đã trực tiếp trả lời chất vấn và 2 Phó Thủ tướng cùng 5 Bộ trưởng khác đã tham gia trả lời chất vấn của các đại biểu Quốc hội.
Sáng nay 24/11, Thủ tướng báo cáo giải trình thêm về một số nội dung mà nhiều đại biểu Quốc hội và đồng bào cả nước quan tâm.
“Trước hết, thay mặt Chính phủ, tôi xin chân thành cảm ơn Quốc hội đã cơ bản đồng tình với Báo cáo của Chính phủ và đã thông qua các Nghị quyết về Kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội và Dự toán ngân sách nhà nước năm 2011. Chính phủ sẽ nỗ lực phấn đấu để đạt kết quả cao nhất các nhiệm vụ của năm 2010 và khẩn trương triển khai thực hiện các Nghị quyết của Quốc hội về nhiệm vụ năm 2011”, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng mở đầu phát biểu trước Quốc hội.
Thủ tướng đã giải trình, làm rõ thêm về 6 nhóm vấn đề gồm kiềm chế lạm phát, kiểm soát giá cả; khai thác, chế biến bauxite và triển khai thí điểm dự án Tân Rai, Nhân Cơ; về Tập đoàn Công nghiệp Tàu thủy (Vinashin); bảo đảm cung ứng điện cho sản xuất và đời sống của nhân dân; khắc phục hậu quả thiên tai tại các tỉnh miền Trung và một số nhiệm vụ chủ yếu về ứng phó với biến đổi khí hậu, nước biển dâng; về đầu tư cho nông nghiệp, nông thôn và triển khai nghị quyết của Trung ương về nông nghiệp, nông dân và nông thôn.
Sau khi báo cáo giải trình, Thủ tướng đã trực tiếp trả lời chất vấn của các đại biểu Quốc hội.
Có 9 đại biểu đã đặt câu hỏi với Thủ tướng, đầu tiên là đại biểu Phạm Thị Loan (TP Hà Nội) đặt 3 câu hỏi về khả năng tự trả nợ của Vinashin; về trách nhiệm cụ thể của Thủ tướng trước thực trạng của Vinashin cũng như về chủ trương, kế hoạch tái cơ cấu các Tập đoàn, Tổng công ty nhà nước khác, đặt biệt là Tập đoàn Dầu khí mà theo đại biểu, cũng đang đầu tư dàn trải.
Còn đại biểu Lê Như Tiến (Quảng Trị) gửi tới Thủ tướng hai câu hỏi về tầm nhìn và chất lượng quy hoạch. Đại biểu này hỏi Thủ tướng đến bao giờ chúng ta mới có quy hoạch về nguồn nhân lực quốc gia cho giai đoạn 2011 - 2020 và tầm nhìn xa hơn. Thủ tướng chỉ đạo xây dựng quy hoạch này như thế nào?
Đại biểu Nguyễn Minh Thuyết (Lạng Sơn) thì tiếp tục chất vấn về trách nhiệm thực hiện quyền chủ sở hữu ở các Tập đoàn, Tổng công ty nhà nước; về việc bổ nhiệm Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Vinashin, về việc liệu có sự chỉ đạo đăng một số bài báo trên website Chính phủ mà theo đại biểu là chụp mũ, không đúng chỗ.
Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng trả lời:
Tôi xin lần lượt trả lời những câu hỏi chất vấn của các đồng chí, các vị đại biểu, trước hết là đề án tái cơ cấu Vinashin. Chúng tôi đã thực hiện thành lập Ban chỉ đạo liên ngành gồm nhiều cơ quan để cùng Hội đồng quản trị Tập đoàn xây dựng đề án tái cơ cấu. Qua nhiều lần thảo luận Thủ tướng Chính phủ đã phê duyệt đề án đó. Chúng tôi thấy rằng đề án đó là khả thi nhưng từ đề án đến thực hiện trở thành hiện thực là một quá trình đòi hỏi sự tập trung chỉ đạo một cách quyết liệt cụ thể. Trong quá trình thực hiện đề án này, một nguyên tắc đặt ra là phải thực hiện đúng quy định của pháp luật, đúng chủ trương của Đảng, chúng tôi sẽ kiên trì thực hiện theo quy trình đó.
Còn chúng tôi đã nói rõ trên phần trình bày của mình là thực hiện đề án này còn rất khó khăn, rất mong các vị đại biểu Quốc hội chia sẻ, ủng hộ, giám sát, rất mong nhân dân ủng hộ, giám sát.
Chúng tôi cũng khẳng định còn rất khó khăn nhưng khả thi và triển vọng, thực hiện nó là thực hiện theo đúng quy định của pháp luật. Nội dung cụ thể như thế nào để trả được nợ, chúng tôi sẵn sàng trình bày, Ban chỉ đạo, Hội đồng quản trị Tập đoàn sẽ sẵn sàng trình bày để đại biểu Loan góp ý kiến. Ở đây tôi không thể trình bày cụ thể làm chiếc tàu nào, lãi bao nhiêu, trả nợ năm nào bao nhiêu. Thưa các đồng chí tôi không làm được điều đó, xin các đồng chí thông cảm cho. Tóm lại, chúng tôi xây dựng đề án tái cơ cấu này với các mục tiêu đã trình bày với Quốc hội là thực hiện nghiêm túc theo Kết luận của Bộ Chính trị và chúng tôi thấy là khả thi. Nhưng từ đề án cho tới hiện thực là một quá trình, một sự nỗ lực cố gắng và còn rất nhiều khó khăn và chúng tôi sẽ thực hiện theo đúng pháp luật.
Câu hỏi thứ hai, xung quanh ý kiến của đại biểu Thuyết và Loan đã nêu về trách nhiệm như thế nào trong vấn đề này. Thưa các đồng chí, như tôi đã trình bày, theo tôi là nghiêm túc trước Quốc hội, tôi xin được nói lại việc cố ý làm trái của những người lãnh đạo tại tập đoàn, cơ quan chức năng xử lý theo đúng pháp luật, còn Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ có trách nhiệm trong quản lý Nhà nước và quản lý của chủ sở hữu đã nói rõ trong Báo cáo của mình. Là người đứng đầu, tôi nhận trách nhiệm đó. Tôi cũng nói rõ hơn, Thủ tướng, Phó Thủ tướng, các Bộ trưởng, các thành viên Chính phủ có liên quan đến việc quản lý Nhà nước và quản lý của chủ sở hữu đối với vấn đề này đang kiểm điểm để làm rõ trách nhiệm.
Kết luận kiểm điểm như thế nào, trách nhiệm cụ thể như thế nào chúng tôi sẽ công khai. Tôi nghĩ rằng chúng tôi trình bày như thế là đã rõ. Còn thưa với các đồng chí. Đồng chí Thuyết có nói là trách nhiệm của Thủ tướng là người được giao tổ chức thực hiện quyền chủ sở hữu. Đúng là luật có giao như thế, giao Chính phủ và Thủ tướng là người đứng đầu, quy định tổ chức để thực hiện quyền chủ sở hữu đối với doanh nghiệp nhà nước thì Chính phủ đã ban hành một số nghị định để cụ thể hóa việc tổ chức thực hiện quyền chủ sở hữu nhà nước đối với các Tập đoàn kinh tế, đối với các Tổng công ty nhà nước. Trong đó, đặc điểm mới của việc tổ chức quyền đại diện chủ sở hữu đối với tập đoàn kinh tế, tổng công ty. Cái mới đó là tổ chức thực hiện không có bộ chủ quản như trước và đã phân công, đã làm rõ là hội đồng quản trị là cơ quan, là tổ chức đại diện chủ sở hữu trực tiếp tại doanh nghiệp. Theo luật pháp quy định như thế. Các bộ quản lý ngành và bộ quản lý tổng hợp được phân công, được giao một số nhiệm vụ cụ thể để thực hiện quyền chủ sở hữu, Thủ tướng Chính phủ có trách nhiệm đối với mấy việc.
Một là ra quyết định thành lập doanh nghiệp, ra quyết định thành lập Tập đoàn, thành lập các Tổng công ty theo đề nghị của các cơ quan chức năng, với chức năng, nhiệm vụ rõ ràng.
Thứ hai là phê duyệt chiến lược quy hoạch phát triển.
Thứ ba, quyết định Chủ tịch Hội đồng quản trị và Hội đồng quản trị với tư cách là cử cán bộ, công chức để thực hiện chức năng đại diện chủ sở hữu trực tiếp tại doanh nghiệp, trong nhiều năm qua Chính phủ đã triển khai thực hiện theo tinh thần đó.
Thưa với các đồng chí, các vị đại biểu Quốc hội, ngay trong Báo cáo chúng tôi cũng nói là đã có nhiều cố gắng để hoàn thiện thể chế. Như vậy từ năm 2006, Thủ tướng Chính phủ đã ban hành 7 nghị quyết, 69 nghị định, 27 quyết định, 13 chỉ thị và nhiều văn bản điều hành liên quan đến quản lý đối với doanh nghiệp Nhà nước, đã tạo ra những bước tiến. Nhưng cũng nghiêm túc nhìn nhận là thể chế, cơ chế quản lý Nhà nước và quản lý của chủ sở hữu đối với đầu tư, đối với sử dụng vốn, đối với thanh tra, đối với giám sát, kiểm tra, thanh tra còn nhiều bất cập, lúng túng, có những kẽ hở.
Chúng tôi cũng nghiêm túc nhìn nhận trách nhiệm đó và trong phần báo cáo chúng tôi đã trình bày vấn đề này, chúng tôi đã thấy vấn đề này và đã nêu là tiếp tục hoàn thiện vấn đề này, nhưng thực sự hoàn thiện thể chế mô hình Tập đoàn kinh tế, Tổng công ty nhà nước trong nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa là một quá trình hoàn thiện, một mô hình chưa có sẵn. Chúng tôi hết sức cố gắng nhưng tới giờ này chúng tôi vẫn còn thấy những bất cập, lúng túng. Ví dụ ở đây có một số đại biểu nói với tôi rằng tại sao Thủ tướng không lập bộ quản lý, một bộ quản lý doanh nghiệp nhà nước, các tập đoàn này. Tôi có thảo luận trong thường trực Chính phủ, trong Chính phủ và nhiều ý kiến thấy rằng lập một bộ như thế này không biết quản lý như thế nào, rất lúng túng, đương nhiên chúng tôi cũng đang tìm tòi thảo luận tiếp để ngày càng hoàn thiện thể chế, cơ chế quản lý nhà nước và quản lý của chủ sở hữu đối với các Tập đoàn kinh tế, các Tổng công ty nhà nước.
Thứ hai về việc bổ nhiệm Chủ tịch hội đồng quản trị. Đúng là với chức năng của mình tôi có quyết định Chủ tịch hội đồng quản trị, nhưng sự việc là từ năm 1996 khi lập Tổng công ty tàu thủy Việt Nam, Thủ tướng Võ Văn Kiệt đã quyết định anh Phạm Thanh Bình làm Tổng giám đốc Tổng công ty tàu thủy Việt Nam, Tổng công ty 91, từ năm 1996 đến năm 1999. Thủ tướng Phan Văn Khải đã quyết định anh Bình làm Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng giám đốc Tổng công ty tàu thủy Vinashin từ năm 1999.
Đến khi hình thành Tập đoàn Vinashin trên cơ sở Tổng công ty Công nghiệp Tàu thủy Việt Nam, lúc đó Thủ tướng Chính phủ chính tôi có nhắc bằng công văn và có chỉ thị yêu cầu các cơ quan chức năng và tập đoàn phải tìm Tổng giám đốc để thực hiện theo đúng quy định. Nhưng đến khi thành lập Tập đoàn, bổ nhiệm Hội đồng quản trị và Tổng giám đốc thì Hội đồng quản trị và các cơ quan chức năng cũng báo cáo với tôi là theo quy trình này kia chưa tìm được người làm Tổng giám đốc và người đó dự định là thuê, theo thí điểm là thuê, cho nên xin với Thủ tướng là nên tiếp tục bổ nhiệm anh này làm Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng giám đốc đến khi có được Tổng giám đốc mới. Việc này chính tôi và Ban cán sự Đảng, Chính phủ đồng ý và lúc tôi còn làm Phó Thủ tướng tôi cũng đồng ý đề nghị này. Đó là một việc, một thí điểm kéo dài, bắt đầu từ năm 1999. Chúng tôi sẽ kiểm điểm rõ việc này, trách nhiệm như thế nào, tôi xin trình bày rõ với các đồng chí như vậy.
Về việc có tái cơ cấu các tập đoàn khác hay không, tôi đã trình bày tôi không nói là tái cơ cấu tất cả các tập đoàn. Tôi có nêu là quyết tâm của Chính phủ là thực hiện thành công đề án tái cơ cấu Tập đoàn Vinashin, đồng thời Chính phủ quyết tâm không để xảy ra tình trạng tương tự như Vinashin. Chúng tôi sẽ có những việc làm của mình để không còn những việc đó.
Đối với Tập đoàn dầu khí quốc gia Việt Nam, theo Báo cáo của Bộ Tài chính và các bộ chức năng là đang hoạt động có hiệu quả, hoạt động tốt. Đương nhiên chúng tôi cũng yêu cầu các cơ quan chức năng, hội đồng quản trị rà soát lại, điều chỉnh lại sau khi có sự việc của Vinashin, sau khi có đánh giá chung về những mặt được, chưa được của các Tập đoàn kinh tế, các Tổng công ty nhà nước và có kết luận chỉ đạo chung của Bộ Chính trị. Tập đoàn dầu khí quốc gia Việt Nam cũng đang rà soát để chấn chỉnh, làm sao tiếp tục phát huy tốt, hiệu quả, ngăn ngừa những yếu kém có thể xảy ra. Việc 50% để lại cho dầu khí, tôi xin nói ngắn gọn, việc này Chính phủ làm đúng theo chủ trương của Đảng và pháp luật Nhà nước.
Vấn đề Tập đoàn dầu khí có liên doanh với một Tập đoàn dầu khí của quốc gia Venezuela, đây có chủ trương của Chính phủ và đồng chí Tổng Bí thư, đồng chí Chủ tịch nước cũng đã có thảo luận với Tổng thống Venezuela về chủ trương này. Cũng nói như các đồng chí là chúng ta thiếu năng lượng, chúng ta phải tìm kiếm các nguồn năng lượng, nhằm đảm bảo an ninh năng lượng cho đất nước. Chủ trương Tập đoàn dầu khí quốc gia Việt Nam đầu tư ra nước ngoài để có thêm nguồn dầu, thêm nguồn năng lượng là một chủ trương đúng và giếng dầu đầu tiên mà chúng ta liên doanh đã có dầu đó là ở Liên bang Nga. Khi có dòng dầu thì đồng chí Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải cũng đến đó, đến tận bên giếng dầu để chúc mừng. Tổng thống Medvedev sang thăm, gặp tôi trao đổi ý kiến cũng đánh giá cao việc này. Tôi muốn nói đây là một chủ trương cần thiết, nhất quán.
Còn việc thực hiện dự án này như thế nào cho có hiệu quả thì Chính phủ sẽ làm hết sức để cho có hiệu quả và xin nói với các đồng chí, các đại biểu là chúng tôi sẽ làm đúng chủ trương của Đảng và pháp luật của Nhà nước. Có lẽ nói như thế là tôi nghiêm túc, không có cách nào khác phải làm nhưng mà làm đúng pháp luật, đúng chủ trương của Đảng, Nhà nước.
Còn việc đa ngành, đa lĩnh vực, thưa các đồng chí, thực hiện Nghị quyết Trung ương 3 về đổi mới phát triển doanh nghiệp Nhà nước thì Trung ương 3 và Đại hội X cũng có nêu là thí điểm một số tập đoàn kinh tế thực hiện kinh doanh đa ngành, đa lĩnh vực trong đó có ngành kinh doanh chính thì Chính phủ cũng triển khai thực hiện mô hình này.
Thí điểm thì cũng có thể thành công, cũng có thể không thành công. Khi nói thí điểm là chúng tôi đã nghĩ ra, đã thấy điều đó. Như vậy 8 tập đoàn kinh tế và nhiều tổng công ty đã thực hiện theo mô hình này hầu hết là thành công. Đương nhiên trong mô hình này có cái cần phải điều chỉnh, chúng tôi đã sơ kết, báo cáo Bộ Chính trị. Bộ Chính trị đã có kết luận chỉ đạo phát huy cái tốt, cái hiệu quả, chấn chỉnh, khắc phục những cái bộc lộ sơ hở, yếu kém để chúng ta làm tốt hơn. Chúng tôi đã có sơ kết và đã có báo cáo và đang triển khai, hoàn thiện. Tôi xin nói rõ là đa ngành, đa lĩnh vực, nhưng có ngành chính. Ngoài cái ngành đó, đa lĩnh vực đó cũng chính là những ngành gắn kết, phục vụ cho ngành chính thì đang chấn chỉnh theo hướng này.
Về ý kiến của đồng chí Thuyết,  thưa với các đồng chí đại biểu và Quốc hội, là Thủ tướng Chính phủ tôi thường xuyên quan tâm chỉ đạo báo chí, chỉ đạo qua các cơ quan chủ quản, qua các cơ quan có chức năng quản lý nhà nước về báo chí, với tinh thần báo chí Việt Nam thực hiện đúng chủ trương của Đảng, pháp luật của Nhà nước, làm tốt vai trò của báo chí cách mạng.
Mỗi tờ báo phải là một ngọn cờ chiến đấu để xây dựng đất nước Việt Nam xã hội chủ nghĩa, dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh, phải làm đúng tôn chỉ mục đích, làm đúng pháp luật. Tôi thường xuyên chỉ đạo theo tinh thần đó. Tôi không chỉ đạo trực tiếp hay quản lý trực tiếp một tờ báo nào, mà với tư cách là người đứng đầu Chính phủ tôi làm nhiệm vụ đó. Còn Website Chính phủ có chức năng là một tờ báo điện tử thuộc Văn phòng Chính phủ do Bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ chỉ đạo. Website Chính phủ là tờ báo điện tử Chính phủ phải thực hiện đúng quy định của pháp luật Nhà nước, đúng chủ trương của Đảng. Cũng như mọi tờ báo khác nếu đăng tải sai pháp luật, sai chủ trương của Đảng thì phải chịu trách nhiệm về việc đăng tải của mình. Còn việc nói khôn ngoan hay không khôn ngoan, tôi không biết việc đó nên nói thế nào, tôi chỉ yêu cầu làm đúng pháp luật. Tôi cũng đề nghị đại biểu Thuyết xem xét bài đăng có theo đúng pháp luật hay không? Đúng chủ trương của Đảng hay không? Tôi xin nói để đồng chí thấy có chỉ đạo hay không.
Còn ý kiến đại biểu Tiến, tôi nhớ là trả lời chất vấn lần trước tôi cũng đã trình bày với đồng chí, quy hoạch của chúng ta phải nói là có một bước tiến dài. Quy hoạch kinh tế - xã hội nói chung và quy hoạch chuyên ngành có một bước tiến dài, nhưng cũng còn nhiều bất cập. Chất lượng của quy hoạch, hiệu quả của quy hoạch, tính pháp lý của quy hoạch chúng tôi cũng đánh giá là còn rất nhiều điểm phải nâng lên thì chúng tôi hết sức quan tâm đến việc này. Chúng tôi sẽ cố gắng làm tốt hơn công tác quy hoạch.
Còn về quy hoạch nguồn nhân lực, thưa các đồng chí tôi có chỉ đạo việc này. Nhưng để quy hoạch nguồn nhân lực cho đất nước trong giai đoạn xây dựng nước ta cơ bản trở thành nước công nghiệp theo hướng hiện đại. Quy hoạch chung như thế thì chưa làm được, đồng chí Phó Thủ tướng Nguyễn Thiện Nhân đề xuất với tôi là chỉ đạo xây dựng quy hoạch nguồn nhân lực cho từng ngành, từng lĩnh vực và từ đó sẽ tổng hợp lại thì hiện nay đang làm theo hướng đó và cũng đã làm được một số lĩnh vực, một số ngành. Còn trách nhiệm quy hoạch yếu kém là thuộc về ai thì cái này theo chức năng, nhiệm vụ trong cái làm được, cái làm chưa được thì kiểm điểm trách nhiệm, trong đó có trách nhiệm người đứng đầu Chính phủ.
Đại biểu Đinh Mươk (Quảng Nam) chất vấn về tình trạng đầu tư cho các chương trình phát triển KT-XH vùng sâu, vùng xa, vùng dân tộc thiểu số vừa chậm vừa nhỏ giọt; về việc phân bổ vốn của các Bộ, ngành Trung ương thường thấp hơn mức phê duyệt của Chính phủ, của Thủ tướng.
Trong khi đại biểu Vũ Hoàng Hà  (Bình Định) đặt 2 câu hỏi với Thủ tướng về các giải pháp cấp bách thực hiện thắng lợi các chỉ tiêu năm 2010 mà Quốc hội đã nêu ra cũng như việc xử lý một cách nghiêm minh, minh bạch, công khai những tổ chức và cá nhân có liên quan đến việc sai phạm của Vinashin trước ngày khai mạc Hội nghị Trung ương lần thứ 14 khai mạc.
Đại biểu Võ Thị Hồng Thoại  (Bạc Liêu) thì chất vấn về việc tháo gỡ những điểm nghẽn cho phát triển điện năng trong trước mắt; về chất lượng và hiệu quả kinh tế cũng như việc đặt hàng với các nhà khoa học trong nước, nước ngoài nhằm tạo đột phá tích cực để ngành công nghiệp nói riêng và kinh tế nước ta phát triển thật sự ổn định và hiệu quả trong giai đoạn đến năm 2015 và những năm tiếp theo.
Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng trả lời:
Về chất vấn của đại biểu Đinh Mươk, tôi xin được trình bày như sau: Về việc đầu tư nhỏ giọt, không đạt theo mục tiêu của các chương trình, dự án, trước hết như tôi đã trình bày trong báo cáo, tôi xin nói lại một lần nữa Đảng, Nhà nước ta trong đó có Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ hết sức quan tâm đầu tư phát triển nông nghiệp, nông thôn, vùng sâu, vùng xa, đặc biệt là vùng đồng bào các dân tộc thiểu số. Quyết tâm đó, chủ trương đó đã trở thành hiện thực, đã đem lại những thành tựu rất đáng trân trọng. Việc đầu tư như tôi vừa trình bày sẽ tăng như thế, đáp ứng Nghị quyết Trung ương 7 trong 5 năm tới, nhưng so với yêu cầu, so với mong muốn thì chưa đạt, còn khoảng cách.
Đúng như đồng chí nói, có dự án bố trí vốn ít, gốc của vấn đề là ngân sách còn hạn hẹp quá, chúng tôi sẽ hết sức cố gắng bằng nguồn này, nguồn khác để thực hiện đạt được mục tiêu đề ra. Đối với những chương trình, dự án cụ thể, dự án này, dự án khác cũng có thể chưa đạt tiến độ như mong muốn, rất mong đại biểu Quốc hội, đồng chí, đồng bào chia sẻ. Với trách nhiệm của mình, Thủ tướng, Chính phủ sẽ làm hết sức để có nguồn lực huy động một cách thích hợp cao nhất cho đầu tư phát triển nông nghiệp, nông thôn, thực hiện các chương trình đã thông qua. Tôi trình bày để mong đại biểu Quốc hội, đồng chí đồng bào chia sẻ việc thiếu vốn đầu tư nhỏ giọt, thật sự chúng tôi không muốn nhỏ giọt nhưng "lực bất tòng tâm", nguồn vốn có như thế, đầu tư thế nào cũng đã báo cáo với Quốc hội đầy đủ.
Đồng chí Võ Hoàng Hà có nói về kinh tế - xã hội, khủng hoảng tài chính suy thoái toàn cầu vừa qua đã tác động rất nặng nề đến nền kinh tế của nước ta, những mặt được chúng tôi đã trình bày, những mặt chưa được, những mặt yếu kém chúng tôi cũng đã trình bày trong Báo cáo trước Quốc hội, tôi nhớ đã nêu 6 điểm còn yếu kém của nền kinh tế, yếu kém trong quản lý, điều hành của Chính phủ. Tôi nghĩ rằng đó là những trình bày nghiêm túc đầy đủ, có thành tựu, có kết quả đáng trân trọng, đáng vui mừng, có những mặt chưa được, chưa tốt, phải tiếp tục phát huy kết quả, phát huy thành tựu, ra sức khắc phục những hạn chế, yếu kém để đưa nền kinh tế nước ta tiếp tục phát triển bền vững, trong đó có ổn định kinh tế vĩ mô kiểm soát lạm phát.
Còn so với các nước, không biết đại biểu Võ Hoàng Hà lấy tài liệu nào thì tôi cũng chưa biết, nhưng khi tham dự nhiều cuộc hội nghị khu vực và quốc tế, bạn bè trong khu vực và quốc tế đều đánh giá cao sự phát triển kinh tế - xã hội của Việt Nam trong thời gian qua. Đương nhiên, tôi không bao giờ cho đó là tuyệt vời, đó là tất cả, mà luôn luôn thấy rằng còn những khiếm khuyết, những hạn chế yếu kém mà trong đó thuộc về trách nhiệm, thuộc về năng lực quản lý điều hành của Chính phủ. Tôi xin không nhắc lại 6 thành tựu là gì, 6 yếu kém là gì. Trong Báo cáo, tôi thấy Chính phủ trình bày rất nghiêm túc, chúng tôi sẽ cố gắng thực hiện nhiệm vụ mà Quốc hội giao, nghị quyết kinh tế - xã hội Quốc hội đã ban hành, bám mục tiêu tổng quát và các chỉ tiêu giải pháp mà Quốc hội đề ra để thực hiện.
Về Vinashin thì vừa rồi tôi cũng đã trình bày về nguyên nhân và trách nhiệm của Chính phủ, những hạn chế, yếu kém của Chính phủ, là người đứng đầu Chính phủ tôi chịu trách nhiệm. Tôi cũng đã nói rõ là Thủ tướng, Phó Thủ tướng, các bộ trưởng có liên quan về trách nhiệm trong quản lý nhà nước và quản lý của chủ sở hữu đang tiến hành kiểm điểm để làm rõ trách nhiệm cụ thể của mình.
Chúng tôi sẽ làm không qua loa, làm nghiêm túc, cụ thể là gì, chúng tôi làm theo đúng quy trình, quy định của Đảng, đúng quy định của Nhà nước. Chúng tôi xin khẳng định điều đó và khi chủ trì phiên họp Chính phủ vừa rồi, thay mặt Chính phủ tôi đã kết luận điều này. Chúng tôi sẽ báo cáo lên Trung ương trước Hội nghị Trung ương lần thứ 14. Làm được, làm nghiêm túc, không qua loa, đúng quy định của Đảng, đúng quy định của Nhà nước và kết quả như thế nào, chúng tôi sẽ công khai.
Về trách nhiệm của các bộ trưởng, các bộ trưởng đã trình bày trước Quốc hội. Chúng tôi cũng đang tiến hành kiểm điểm, làm rõ. Đồng chí bộ trưởng nào, liên quan đến đâu, trách nhiệm thế nào sẽ được kiểm điểm và có kết luận nghiêm túc đúng với thực tế.
Về ý kiến của đại biểu Võ Thị Hồng Thoại, tôi xin được trình bày như sau:
Về điện, khi chuẩn bị báo cáo giải trình vừa rồi, tôi thấy đây là vấn đề rất quan trọng cho nên cố gắng trình bày tương đối có đầu có đuôi một chút về phát triển điện, thiếu điện, nguyên nhân của nó và chủ trương sắp tới trước mắt cũng như lâu dài, với tinh thần Chính phủ làm hết sức bằng mọi giải pháp để đảm bảo đủ điện cho sự phát triển của đất nước. Không đủ điện thì đừng nói tăng trưởng bao nhiêu % GDP. Chúng tôi hiểu tinh thần đó và hết sức cố gắng.
Chúng tôi cho rằng những giải pháp được trình bày hôm nay có ý nghĩa tổng hợp, rất mong các vị đại biểu Quốc hội ủng hộ để chúng tôi triển khai thực hiện. Còn làm thế nào để đầu tư 6 tỷ USD mỗi năm cho ngành điện, để đạt 50 ngàn MW điện mỗi năm, Chính phủ cũng rất trăn trở và tính toán cách làm. Khi cần tìm hiểu, đồng chí Bộ trưởng Bộ Công thương, Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải sẽ trình bày với đồng chí.
Về việc đặt hàng khoa học đối với những sản phẩm có tính chất công nghiệp có hàm lượng khoa học cao, Chính phủ đã có chương trình phát triển khoa học công nghệ, chương trình sản phẩm trọng điểm quốc gia. Lựa chọn một số sản phẩm trọng điểm quốc gia rồi đặt hàng, đấu thầu, lựa chọn để chúng ta tập trung phát triển để làm sao góp phần đưa nhanh tiến bộ khoa học, công nghệ vào sản xuất, để nâng cao năng suất, chất lượng, sức cạnh tranh của sản phẩm, của doanh nghiệp cũng như của nền kinh tế.
Lĩnh vực này Nhà nước phải làm nhưng cũng cần tạo cơ chế, chính sách để doanh nghiệp, để mọi thành phần kinh tế, để người dân quan tâm tới ứng dụng khoa học công nghệ, phát triển sản xuất, nâng cao chất lượng sản phẩm, nâng cao hiệu quả năng suất, chất lượng hiệu quả sức cạnh tranh của sản phẩm, của doanh nghiệp, của cả nền kinh tế.
Đại biểu Chu Sơn Hà (Hà Nội) đặt câu hỏi việc quy hoạch chung của Hà Nội đến bao giờ được công bố và phê duyệt để Hà Nội tổ chức thực hiện theo đúng quy hoạch chung đó; việc cơ quan có thẩm quyền công nhận một liệt sỹ ở Sơn Tây; việc xây dựng Luật Lưu trữ cũng như sửa đổi Luật Đất đai.
Trong khi đó, đại biểu Nguyễn Thị Bạch Mai  (Tây Ninh) chất vấn Thủ tướng về việc thực hiện kỷ cương quản lý hành chính nhà nước; về việc Ủy ban Giám sát tài chính Quốc gia, một cơ quan có chức năng chủ yếu là tư vấn lại công bố thông tin thuộc về trách nhiệm của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước; về “lỗ hổng” pháp luật trong vụ việc Vinashin.
Đại biểu Trần Du Lịch  (TP Hồ Chí Minh) đặt vấn đề Thủ tướng với quyền hạn của mình buộc tất cả các Tập đoàn, Tổng công ty Nhà nước lớn phải công bố thông tin như là những doanh nghiệp tư nhân khi niêm yết trên thị trường chứng khoán phải công bố, để tạo công cụ cho người dân giám sát.
Theo ông, cần sớm có Luật quản lý vốn kinh doanh Nhà nước, có cơ quan Bộ hay ngang Bộ để quản lý.
Đại biểu này cho rằng tái thiết Vinashin là cần thiết và quan tâm đến vấn đề chuyển một số dự án và một số nợ của Vinashin cho hai đơn vị PetroVietnam và Vinalines.
Vấn đề thứ hai mà đại biểu này quan tâm là phát triển công nghiệp phụ trợ. Ông muốn biết Chính phủ có dự kiến trình Quốc hội những vấn đề liên quan đến luật thuế, liên quan đến đầu tư công để phát triển công nghiệp phụ trợ hay không.
Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng trả lời:
Về ý kiến của đại biểu Hà (Hà Nội), tôi xin trình bày mấy ý kiến sau đây:
Về quy hoạch tôi đã trình bày, xây dựng quy hoạch, thẩm định quy hoạch, quản lý thực hiện quy hoạch là một trong những nội dung quản lý nhà nước của Chính phủ, của các bộ chức năng, của chính quyền địa phương. Việc này Chính phủ hết sức quan tâm, đã, đang và sẽ tiếp tục chỉ đạo để làm sao có một quy hoạch tổng thể, quy hoạch chuyên ngành một cách đầy đủ hơn, chất lượng tốt hơn, sát với yêu cầu cuộc sống, sát với sự phát triển hơn. Đương nhiên quá trình phát triển chúng ta sẽ tiếp tục hoàn thiện quy hoạch, có quy hoạch tốt thì mới có đầu tư phát triển tốt, ở đây tất cả chúng ta đều biết điều đó và Chính phủ cũng đang hết sức cố gắng làm điều đó.
Đến hôm nay có thể nói tất cả các ngành, các địa phương đều có quy hoạch, nhưng để phù hợp với chiến lược phát triển kinh tế - xã hội giai đoạn 2011 - 2020 theo tinh thần chiến lược phát triển kinh tế - xã hội mà Đảng và Chính phủ, Ban cán sự Đảng Chính phủ đã trình và Bộ Chính trị, Ban chấp hành Trung ương đã thông qua và đang lấy ý kiến. Khi Đại hội XI thông qua, Chính phủ sẽ cụ thể hóa thành kế hoạch 5 năm, chiến lược 10 năm và sẽ báo cáo để Quốc hội xem xét quyết định. Để chuẩn bị cho tinh thần này, để phù hợp với chiến lược chung 10 năm tới, đến năm 2020 và tầm nhìn xa hơn, Thủ tướng Chính phủ đã có nhiều văn bản chỉ đạo, đôn đốc, yêu cầu các ngành, các lĩnh vực, các địa phương tiến hành đánh giá lại tình hình của ngành mình, lĩnh vực mình, địa phương mình trên cơ sở đó hoàn thiện quy hoạch, việc này đang làm một cách khẩn trương.
Vấn đề thứ hai, về quy hoạch Hà Nội. Quy hoạch Hà Nội được xây dựng để phù hợp với điều kiện thủ đô Hà Nội mở rộng hợp nhất giữa Hà Nội, Hà Tây và có thêm huyện Mê Linh của tỉnh Vĩnh Phúc. Chính phủ cũng đã lập Ban chỉ đạo để cùng với Hà Nội xây dựng quy hoạch này. Chúng ta cũng đã cố gắng làm theo đúng các trình tự quy định của pháp luật, tạo mọi điều kiện để lấy ý kiến, tiếp thu ý kiến của các tầng lớp nhân dân, của các nhà khoa học, các cơ quan chức năng để có một quy hoạch thủ đô Hà Nội của chúng ta xứng tầm với thủ đô của một nước Việt Nam đi lên công nghiệp hóa, hiện đại hóa, một nước Việt Nam 120 triệu dân trong tương lai không xa. Một thủ đô, một trung tâm chính trị, văn hóa, kinh tế, khoa học, công nghệ tương xứng với đất nước, tương xứng với mục tiêu phát triển, tương xứng với yêu cầu, mong muốn của chúng ta.
Hiện nay tôi được báo cáo là Hà Nội, Bộ Xây dựng, Ban chỉ đạo các đồng chí cũng đã hoàn thiện, tiếp thu ý kiến hoàn thiện và đã trình Chính phủ rồi nhưng tôi chưa thu xếp được, tôi định đưa ra Chính phủ thảo luận vì đây là vấn đề lớn, quy hoạch một Thủ đô không chỉ là của Thủ đô mà của cả nước, Chính phủ sẽ thảo luận, thảo luận xong chúng tôi sẽ báo cáo với Bộ Chính trị. Chúng tôi cũng đã đăng ký với Bộ Chính trị rồi, nhưng các vị đại biểu Quốc hội thông cảm, tôi chưa thu xếp được vấn đề đưa ra Chính phủ để thảo luận cho nên chưa có xem xét để báo cáo. Chúng tôi sẽ cố gắng khẩn trương làm việc này.
Về vấn đề một liệt sỹ ở Sơn Tây, tôi cũng biết điều này bởi vì tôi cũng có hai nhiệm kỳ phục vụ làm Phó Thủ tướng cho đồng chí Phan Văn Khải và làm Thủ tướng nhiệm kỳ qua. Vấn đề này đã dai dẳng từ hồi đồng chí Đỗ Mười làm Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng tới bây giờ, bây giờ tới tôi xử lý thế nào đây. 2, 3 lần có ý kiến ở trên với ý kiến nhân dân, ý kiến người trong cuộc. Cuộc chiến đấu của chúng ta đã lùi cũng khá xa rồi, người trong cuộc đó cũng gần như không còn được mấy, cho nên xác định vấn đề cũng hết sức khó khăn. Nhưng tôi cũng đã yêu cầu các bộ chức năng làm rõ lại vấn đề này, rồi trao đổi kỹ với địa phương, với các ngành liên quan với Hà Nội, Hà Tây để chúng ta chọn ra một phương án giải quyết có lý, có tình, phù hợp với điều kiện lịch sử cụ thể của đất nước chúng ta. Chiến tranh chống xâm lược dài quá, ác liệt quá, hy sinh mất mát nhiều quá thì bây giờ có những việc cụ thể nó không còn đủ chứng cứ, không còn đủ người đã cùng chiến đấu, người cùng chung đơn vị gì cả, bây giờ giải quyết như thế nào cho nó phù hợp có lý, có tình thì chúng tôi cũng sẽ xem xét, xử lý.
Còn việc có hai cơ quan lưu trữ, vấn đề này khi góp ý kiến thảo luận của Chính phủ, chúng tôi cũng đề nghị Bộ trưởng Bộ Nội vụ tổng hợp ý kiến rồi báo cáo Ủy ban Thường vụ Quốc hội, ra Quốc hội để xem xét việc ban hành luật này.
Còn việc Luật đất đai, thưa các đồng chí, sửa đổi Luật đất đai cho phù hợp hơn với điều kiện thực tiễn của Việt Nam là một vấn đề hết sức lớn, chúng tôi đang tổng kết, đồng chí Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường được phân công lĩnh vực này đã lập ban chỉ đạo, rồi lập nhóm soạn thảo, rồi đã thảo luận, hội thảo để tổng kết đánh giá luật vừa qua đi vào cuộc sống phù hợp cái gì, cái gì là đúng đắn rồi, phải tiếp tục khẳng định, cái gì mới nảy sinh đặt ra phải giải quyết từ luật mà xa hơn nữa là có Hiến pháp thì có hay không liên quan đến Hiến pháp, Ban soạn thảo đang làm với trách nhiệm để làm sao lần này kiến nghị sửa luật sát với thực tiễn cuộc sống hơn, đáp ứng với quy luật, phù hợp với quy luật phát triển, phù hợp với điều kiện kinh tế - xã hội Việt Nam, từ đó giải quyết những vấn đề vướng mắc trong thực tế. Chúng tôi coi đây là việc hết sức quan trọng, cũng là nội dung Chính phủ đăng ký để báo cáo với Bộ Chính trị cho ý kiến. Đây không chỉ là vấn đề kỹ thuật mà là quan điểm chính trị, đường lối chính trị trong phát triển kinh tế - xã hội của nước ta.
Về vấn đề đại biểu Mai có nêu, tôi xin trình bày, đúng là năm ngoái khi trả lời chất vấn ở Quốc hội, tôi có nói với tinh thần mỗi đồng chí đứng đầu, mỗi người lãnh đạo, mỗi cấp Ủy lãnh đạo, điều đầu tiên, điều thường xuyên và trước hết là làm sao tăng cường lãnh đạo quản lý để cán bộ, công chức của ta có phẩm chất, có đạo đức, có năng lực, có trách nhiệm chấp hành pháp luật, chấp hành kỷ cương, hoàn thành chức trách công vụ để không vi phạm kỷ luật, để không vi phạm pháp luật, như vậy thì không có xử lý, không có ai bị xử lý hoặc hạn chế thấp nhất người bị xử lý. Tinh thần tôi nói ý như thế, nhưng có lẽ cách diễn đạt như thế nào không rõ, đầy đủ ý của mình, chứ không phải Thủ tướng không dám kỷ luật ai và trong thực tế không phải Thủ tướng không kỷ luật ai. Thưa đại biểu, muốn không kỷ luật cũng không được, vì quy định của Đảng, pháp luật Nhà nước là phải kỷ luật, Thủ tướng phải làm, Thủ tướng phải hành động, phải làm theo quy định của Đảng và pháp luật của Nhà nước.
Tôi trình bày với tinh thần đó, nhưng có lẽ diễn đạt chưa được hay, chưa được suôn sẻ. Khi đã phát hiện, là lãnh đạo có kiểm tra, không có kiểm tra là không có lãnh đạo, không có quản lý và khi phát hiện thì phải xử lý, mà không phải xử lý theo ý muốn riêng của mình được, mà xử lý phải theo đúng pháp luật, theo đúng quy định của Đảng, có lý, có tình, đúng với bản chất của sự việc. Thủ tướng đã nhận thức như vậy, đã làm như vậy và yêu cầu các đồng chí lãnh đạo, các ngành, các địa phương, các cấp chính quyền, hệ thống hành chính Nhà nước làm như vậy.
Đối với Vinashin, những người lãnh đạo đó có chấp hành nhưng mà có việc không chấp hành tốt, việc không chấp hành đó đã được xử lý theo đúng quy định của pháp luật, của Đảng thì tôi nghĩ như thế là nghiêm minh và cũng xin trình bày với các đồng chí là không thể đối với một vụ việc nào đó, mới nghe một thông tin nào đó mà Thủ tướng Chính phủ ra quyết định kỷ luật được và cũng không cho phép làm như thế. Và tôi xin nói là Thủ tướng đã làm đúng theo quy định của pháp luật và đúng chủ trương, nghị quyết của Đảng trong việc đề bạt, khen thưởng cũng như xử lý kỷ luật đối với cán bộ mà thuộc thẩm quyền của mình.
Về công bố tỷ giá, tôi cũng không theo dõi báo chí về việc này nhưng thưa với đại biểu, tôi có yêu cầu hỏi lại xem vấn đề đó báo chí nói có đúng với đồng chí đó phát biểu không, tôi có yêu cầu tinh thần là các đồng chí hợp tác với nhau, làm đúng chức năng, nhiệm vụ của mình, nhưng quan trọng nhất là làm sao có lợi cho đất nước, cho nền kinh tế, nên hợp tác với nhau, Thống đốc Ngân hàng cũng như Chủ tịch Ủy ban giám sát tài chính quốc gia cũng nguyên là Thống đốc Ngân hàng, khi tôi kiêm nhiệm Thống đốc Ngân hàng thì 2 đồng chí này làm Phó Thống đốc.
Trong cuộc họp, tôi có nói các đồng chí phối hợp với nhau, họp báo nói thế nào, trình bày thế nào để chủ trương về kiểm soát lạm phát, ổn định vĩ mô, điều hành tỷ giá lãi suất phù hợp với cơ chế thị trường, phù hợp với điều kiện nước ta. Còn cách nói, cách diễn đạt mỗi đồng chí có thể có chỗ này, chỗ khác thì có lẽ chúng ta rút kinh nghiệm. Trong bộ máy mình thì phối hợp với nhau để làm tốt nhiệm vụ chung, yêu cầu chung đối với đất nước.
Về trách nhiệm đối với Vinashin, tôi cũng nhắc lại là chúng tôi trình bày như thế theo nhận thức của tôi là nghiêm túc, là rõ. Tôi xin nhắc lại đúng là thể chế, cơ chế còn chưa đủ cụ thể, chưa đủ chặt chẽ. Các đồng chí thấy trong văn bản chúng tôi mới trình bày chúng tôi cân nhắc, mà cân nhắc đây từ thực tế. Còn lỗ hổng và tôi cũng vừa trình bày là còn chưa đủ cụ thể, chưa đủ chặt chẽ, còn bất cập, lúng túng. Thưa các đồng chí, lúng túng thật. Nhưng mà thôi bây giờ cuộc sống đặt ra chúng ta vừa làm, vừa rút kinh nghiệm. Mô hình này chưa có trong thực tế của đất nước ta, bây giờ đi học nước này thì người ta quản lý doanh nghiệp Nhà nước theo kiểu này, nước khác người ta quản lý doanh nghiệp theo kiểu khác, bởi vì có đặc điểm của mỗi nước. Lấy mô hình của ai đó cho mình thì cũng không phù hợp, chúng ta chỉ có thể tham khảo, rồi từ thực tiễn của mình, tổng kết thực tiễn, hoàn thiện mô hình quản lý, mô hình tổ chức thực hiện quyền chủ sở hữu đối với tập đoàn kinh tế, đối với doanh nghiệp nhà nước đã có một bước tiến dài nhưng vẫn còn những cái bất cập, vẫn còn sơ hở.
Như tôi vừa trình, về cơ chế, thể chế trong đầu tư, trong huy động sử dụng vốn, trong kiểm tra, giám sát, trong thanh tra thì tôi đã trình bày còn có kẽ hở. Việc này chúng tôi sẽ rút kinh nghiệm hoàn thiện. Như đồng chí Bộ trưởng hôm qua nói luật cho phép doanh nghiệp nhà nước được tự huy động vốn trên thị trường để phục vụ cho mục đích kinh doanh của mình và chịu trách nhiệm trước pháp luật, chịu trách nhiệm trả nợ và doanh nghiệp nhà nước cũng làm như thế. Nhưng trước tình hình tôi thấy cái này là kẽ hở, với tư cách là người chủ sở hữu tôi đã ra một Chỉ thị mà gần như tôi trực tiếp viết, ý kiến của tôi là "việc huy động vốn và vay vốn nước ngoài phải được thẩm định và phải báo cáo mới được phép làm" với tư cách chủ sở hữu, ví dụ như thế. Nhưng cái đó vẫn chưa đủ, phải hoàn thiện, thể chế thành pháp luật cho nó đầy đủ hơn. Tôi nói với tinh thần tiếp tục từ thực tiễn rút kinh nghiệm một cách sâu sắc để hoàn thiện quản lý để tốt hơn, để chúng ta có doanh nghiệp nhà nước mạnh hơn, thật sự là nòng cốt của kinh tế của Nhà nước, để kinh tế nhà nước thật sự làm được vai trò chủ đạo như chủ trương của Đảng. Qua vụ việc này có kẽ hở của thể chế, cơ chế, nhưng vừa có phần trách nhiệm. Trách nhiệm đến đâu thì tôi đã trình bày rồi. Thí dụ như trong quy định giao cho anh phải theo dõi, giám sát, nhưng cả thời gian qua anh không theo dõi, giám sát lần nào, đó là trách nhiệm chứ không phải là kẽ hở của pháp luật, chúng tôi sẽ làm rất cụ thể như thế, nhưng mức độ đến đâu, thế nào thì sự việc phải kiểm điểm làm rõ, phải cụ thể.
Về câu hỏi của anh Trần Du Lịch thì đúng là chúng tôi sẽ trình Quốc hội Luật. Chúng tôi đã nghĩ tới điều đó, luật về tổ chức thực hiện quyền chủ sở hữu. Nhưng hiện nay như thế không phải Tập đoàn kinh tế và các Tổng công ty nhà nước hoạt động không có hệ thống, khuôn khổ pháp luật, đó là những nghị định. Trong khi mô hình mới chúng ta vừa làm, đây là thí điểm, vừa làm vừa rút kinh nghiệm cũng đã có nghị định. Nghị định tổ chức quyền chủ sở hữu đã bổ sung, sửa đổi 2-3 lần rồi. Mới đây chúng tôi ban hành Nghị định quản lý thí điểm các tập đoàn kinh tế và chúng tôi cũng nghĩ rằng quá trình từ thực tiễn như thế hoàn thiện dần và chúng tôi cũng sẽ cố gắng là nâng cao hiệu lực của khuôn khổ pháp lý này bằng luật để rồi làm sao chúng ta quản lý nó tốt hơn, chặt chẽ hơn nhưng vừa bảo đảm, tạo điều kiện cho các Tập đoàn, các Tổng công ty Nhà nước năng động, sáng tạo, làm ăn hiệu quả trong cơ chế thị trường, trong điều kiện hội nhập kinh tế quốc tế.
Còn đồng chí có nêu là trong chuyển tài sản sang Vinalines có cái nào xấu không, thì thưa với các đồng chí như tôi vừa trình bày, trong số tổng giá trị tài sản là như thế, nhưng mà từng món tài sản cũng có thể món này nó cao hơn, món này nó bằng với giá trị trên sổ sách, món khác nó thấp hơn, thực tế nó sẽ có như thế, nhưng ở đâu, cao, thấp thế nào thì đang làm việc đánh giá lại này, trong trình bày tôi cũng đã nêu điều đó. Thí dụ như hai mươi mấy con tàu giao cho Vinalines thì cũng có thể có tàu giá trị so trên sổ sách thấp hơn, nhưng có thể có tàu nào đó là giá trị cao hơn, tôi mới nghe Bộ trưởng nói là trong số tàu chuyển sang tất cả là hơn hai mươi con tàu, còn 3 cái nữa, đang hoạt động, có cái người ta đặt mua giá cao hơn mấy triệu đã đồng ý bán, lời mấy triệu đôla. Ban chỉ đạo, Hội đồng quản trị sẽ tiếp tục chỉ đạo với tinh thần khai thác tối đa hiệu quả những tài sản, cơ sở vật chất đã có, hạn chế thấp nhất thiệt hại và thu hồi được vốn trả nợ. Tôi xin trình bày thêm như vậy vì tôi không nắm cụ thể được như các Bộ trưởng phụ trách.
Về Nghị định về công nghiệp phụ trợ, phát triển công nghiệp phụ trợ để công nghiệp hóa - hiện đại hóa, nâng cao hiệu quả sức cạnh tranh của nền kinh tế là một chủ trương rất quyết tâm của đất nước ta, của Chính phủ, việc phát triển này hết sức cần thiết. Ngay sau khi tôi nhận nhiệm vụ Thủ tướng Chính phủ, tôi đã đến Bộ Công nghiệp dự hội nghị với các đồng chí và tôi đã nêu vấn đề này, giờ các đồng chí cứ nói là công nghiệp phụ trợ nhưng thể chế, cơ chế để cho phát triển là gì, phải ủng hộ như thế nào, phải ưu đãi như thế nào? Tôi giao cho Bộ Công nghiệp chủ trì soạn thảo, trước hết làm Nghị định, khi Nghị định chưa xử lý được, lúc đó chúng ta kiến nghị sửa luật hay làm gì đó. Các đồng chí cũng tích cực soạn thảo, đi tham khảo ở Hàn Quốc, đi tham khảo ở Nhật Bản nhưng đến nay thưa các đồng chí ý kiến cũng còn khác nhau chưa ban hành được, tôi cũng đang thúc giục việc này. Tôi cũng rất sốt ruột như anh Du Lịch, phải có hành lang pháp lý để làm sao tạo thuận lợi thúc đẩy công nghiệp phụ trợ phát triển.
Nhóm PV

Thứ Hai, 22 tháng 11, 2010

NÓI VỚI EM

Luật sư Nguyễn Minh Tâm
Cảm tác từ clip Gái mại dâm nuy toàn phần
Em nén đau khi phải bán mình
Lấy những mảnh tiền rách nát
Cho con đang không có tiền nhập học ?
Cho mẹ đang cơn hiểm nghèo
với hơi thở nặng nề khó nhọc ?
Cho cha ?
Cho ai nữa ?
Những  nguồn cơn có thật ở trên đời !
Nỗi đau em không thể nói lên lời
Em đành cắn răng ráng chịu
Giả vờ vui
Cho khách giả lả cười
Trong cuộc bán mua hàng hóa !
Nhưng khi những người không bán mua em
Nhân danh quyền lực
Nhân danh đạo đức
Bắt em ký vào tờ biên bản quả tang
Trong hình hài nàng E-va da thịt trần truồng
Em cố lấy hai bàn tay che những gì cần giấu
Tim em rớm máu
Khi nghe những ngôn từ của thời đại Văn minh
Từ cửa miệng những người  khoác tấm voan đạo đức
Nhân phẩm bật khóc
Như chưa bao giờ  khóc
trong đời !
Ta chỉ biết thương em bằng miệng bằng môi
Chả biết có lau khô cho em giọt lệ hằn trên má ?
Chả biết có giúp em qua được cơn vật vã
của Nhân - Phẩm - Con - Người ?
Ta phải làm gì cho em,
Em ơi !!!
 Luật sư Nguyễn Minh Tâm
http://trannhuong.com/news_detail/7080/N%C3%93I-V%E1%BB%9AI-EM

 Nhà chưc trách Cẩm Phả bắt quả tang gái mại dâm
thiếu tướng Nguyễn Hữu Tước, giám đốc Công an tỉnh Quảng Ninh, xác nhận với Tuổi Trẻ đoạn video clip bắt mại dâm được đưa lên mạng Internet là một vụ bắt quả tang mua bán dâm do Công an thị xã Cẩm Phả, tỉnh Quảng Ninh thực hiện.
Trong clip này, cảnh sát đều mặc thường phục hóa trang, hai gái mại dâm trong tình trạng không mảnh vải che thân.
Nguồn tuoitre





Thứ Tư, 17 tháng 11, 2010

KHÔNG THỂ BỎ PHIẾU TÍN NHIỆM THỦ TƯỚNG VÌ...

- Đề xuất của tôi cũng là bình thường nếu ở quốc hội các nước, nhưng ở Việt Nam thì mới và tôi nghĩ rằng mình phải kiên nhẫn, chờ đợi cái chuyển dịch chứ không thể quá nóng vội được.
GS Nguyễn Minh Thuyết
- Thiết chế ở Việt Nam là một đảng duy nhất lãnh đạo toàn xã hội, nên Quốc hội muốn “quyết” thì cũng phải xin ý kiến cấp có thẩm quyền là Bộ Chính trị hoặc Ban Chấp hành Trung ương...
ĐBQH Lê Văn Cuông

Kiến nghị lập Ủy ban Lâm thời, để tiến tới bỏ phiếu tín nhiệm Thủ tướng và thành viên chính phủ trách nhiệm vụ Vinashin sụp đổ, đã bị Ủy ban Thường vụ Quốc hội bác bỏ.
10 ngày sau kiến nghị của đại biểu Nguyễn Minh Thuyết, Phó chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa Giáodục Thanh thiếu niên Nhi đồng, hôm thứ Năm 11/11 Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã có văn bản chính thức trả lời là “chưa cần thiết trình Quốc hội về việc thành lập ủy ban lâm thời”.   
Như vậy việc vận dụng các thủ tục luật định để tiến tới bỏ phiếu tín nhiệm, thực chất là bất tín nhiệm Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và một số thành viên chính phủ đã không thể xảy ra. Trong lịch sử Nhà nước Cộng sản Việt Nam việc này cũng chưa có tiền lệ.     
Đại biểu Quốc hội nói gì?
Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết, là người đề xuất kiến nghị gây chấn động dư luận, bắt nguồn từ việc nhiều đại biểu đòi truy tới cùng trách nhiệm của chính phủ do sự kiện Vinashin phá sản để lại món nợ khổng lồ 100.000 tỷ đồng, từ Hà Nội GS Nguyễn Minh Thuyết nhận định là ông đánh giá cao về việc làm đúng luật và khẩn trương của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Tuy vậy ông nhấn mạnh với chúng tôi:
“Theo tôi hiểu, hiện nay các cấp cao của Việt Nam đã giao cho cơ quan có thẩm quyền của đảng cộng sản Việt Nam và cơ quan điều tra tiếp tục điều tra xác định rõ trách nhiệm. Chúng tôi sẽ chờ kết quả ấy xem là như thế nào. Đề xuất của tôi cũng là bình thường nếu ở quốc hội các nước, tuy nhiên ở Việt Nam thì là mới và tôi nghĩ rằng thôi thì mình cũng phải kiên nhẫn, chờ đợi cái chuyển dịch chứ không thể quá nóng vội được.”
Kiến nghị của đại biểu Nguyễn Minh Thuyết từng được một số đại biểu khác ủng hộ như Lê Quang Bình, Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng An ninh, Đại biểu Huỳnh Ngọc Đáng đơn vị Bình Dương, Phạm Thị Loan đại biểu Hà Nội, Huỳnh Nghĩa đại biểu Đà Nẵng, đại biểu Lê Văn Cuông đơn vị Thanh Hóa.
Đáp câu hỏi của chúng tôi, theo đó quyết định của Ủy ban Thường vụ cho thấy là Quốc hội Việt Nam chưa đáp ứng vai trò cơ quan quyền lực cao nhất của Nhà nước, đại biểu Lê Văn Cuông nhận định:
Theo qui định của pháp luật Việt Nam, tất cả mọi hoạt động kể cả Quốc hội đều chịu sự lãnh đạo của đảng cộng sản Việt Nam, mọi ý kiến của đại biểu hoặc của Quốc hội có sự lãnh đạo của Đảng, cho nên Đảng sẽ xem xét toàn diện các vấn đề Quốc hội đề xuất và sẽ có ý kiến.
Điều này đúng với pháp luật Việt Nam và điều lệ của đảng cộng sản Việt Nam, hiện nay thiết chế ở Việt Nam là một đảng duy nhất lãnh đạo toàn xã hội trong đó có Quốc hội, cho nên Quốc hội muốn “quyết” thì cũng phải xin ý kiến cấp có thẩm quyền là Bộ Chính trị hoặc Ban Chấp hành Trung ương, những nơi này cân nhắc vấn đề sau đó có chủ trương để cho Đảng đoàn Quốc hội và lãnh đạo Quốc hội thực hiện các nhiệm vụ theo qui định pháp luật và điều lệ đảng cộng sản Việt Nam.”  
Trên Thời báo kinh tế Việt Nam, Đại biểu GS Nguyễn Minh Thuyết nhận định là quyết định của Ủy ban Thường vụ bị “vướng”, vì về luật mà nói thì Quốc hội là cơ quan quyền lực cao nhất của Nhà nước, và là cơ quan bầu ra Thủ tướng, các Phó thủ tướng và phê chuẩn danh sách Chính phủ, nên Chính phủ cần kiểm điểm trước Quốc hội để Quốc hội xem xét áp dụng hình thức kỷ luật thích hợp.
Sự kiện đại biểu dám nói mạnh trong kỳ họp hiện nay ở Quốc hội được mô tả là thể hiện thực tế tình hình chính trị và sự chuyển biến nhận thức của cử tri về vấn đề dân chủ. Nhưng sự cởi mở chính trị ở Việt Nam được hiểu là có điều kiện và những giới hạn của nó vẫn còn rất chặt chẽ.   
( Nam Nguyên, phóng viên RFA )
http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/national-assembly-standing-committee-says-no-about-suggestion-to-vote-of-confidence-to-prime-minister-nn-11122010170410.html

Thứ Ba, 16 tháng 11, 2010

Vì sao người dân, trí thức phải lên tiếng?

Luật gia Lê Hiếu Đằng, cựu Phó Chủ tịch Mặt trận Tổ Quốc Việt Nam TP Hồ Chí Minh vừa công bố hai bài viết trên trang mạng Bấm Bauxite Việt Nam với tựa đề “Dân chủ là giải pháp cho các vấn đề của đất nước” và bài “Phải công bố bản kiến nghị về bauxite.”
Hai bài viết như tựa đề hàm ý, kêu gọi thực hiện dân chủ thực sự cho Việt Nam và yêu cầu các cơ quan lãnh đạo cấp cao của Đảng Cộng sản và Nhà nước phải công bố rộng rãi và trả lời bản kiến nghị của nhiều trí thức, nhân sỹ, cán bộ lão thành về các dự án gây tranh cãi về môi trường và an ninh trong nước.
Sau vụ bắt giữ luật gia Cù Huy Hà Vũ, người công khai có các bài viết ủng hộ dân chủ cũng như có đơn thư khởi kiện lãnh đạo Chính phủ về dự án Bauxite, sự xuất hiện của các bài báo mới nhất của ông Lê Hiếu Đằng thu hút sự chú ý của dư luận như một diễn biến mới mang tính thời sự.
Nhân dịp này, BBC Việt ngữ đã phỏng vấn tác giả hai bài viết, và câu hỏi đầu tiên đặt ra cho ông Đằng là vì sao ông chọn công bố các thông điệp của mình trên trang mạng không chính thức Bấm Bauxite Việt Nam và nhất là vào thời điểm hiện nay.
Ông Lê Hiếu Đằng: Vì tôi biết là báo chí công khai trong tình hình hiện nay không dám đăng. Vả lại, nhóm trí thức Việt Nam là nhóm đã lựa chọn trang bauxite để đăng bản kiến nghị năm điểm, nên tôi nghĩ đăng bài viết trên trang mạng này là phù hợp nhất.
Còn lý do mà tôi đăng bài này là vì bản kiến nghị của anh chị em trí thức, cán bộ cách mạng lão thành, tướng lãnh, kể cả các quan chức nhà nước cao cấp như chị Nguyễn Thị Bình, Phó Chủ tịch Nước, hay nhà toán học Ngô Bảo Châu, từng có thư riêng gửi Quốc Hội, cũng như ý kiến của Đại tướng Võ Nguyên Giáp, là người đầu tiên có ý kiến phản đối dự án Bauxite, rất tiếc, đều không được ai trả lời.
Một điều hết sức vô lý là một bản kiến nghị công khai gửi Quốc Hội như vậy mà báo chí Việt Nam lại không đăng. Báo chí công khai như Tuổi Trẻ, Thanh Niên, Người Lao động… tức là tất cả báo chí Việt Nam đều không đăng. Chỉ có VietnamNet có đăng thoáng qua. Có thể có hai khả năng là cơ quan nào đó, hay cá nhân nào đó cấm không cho đăng.
Mà nếu điều này là có, thì đó là vi phạm một quyền gọi là quyền được thông tin của công dân đã được luật pháp quy định và bảo hộ. Còn khả năng thứ hai là nếu không có ai cấm mà báo chí Việt Nam không đăng, có nghĩa là báo chí Việt Nam sợ, tự kiểm duyệt.
Còn bài viết thứ hai về vấn đề dân chủ, trên hết tôi thấy một vấn đề lớn ở Việt Nam hiện nay là không hiểu tại sao ai cũng sợ. Do đó những vấn đề quan trọng của đất nước không ai dám lên tiếng mà nhất là giới trí thức.
Vì vậy với tư cách một công dân, tôi đặt vấn đề là đã đến lúc mọi người phải có tiếng nói, phải có những hành động trong vòng luật pháp, hiến pháp, để ngăn chặn các tệ nạn như vậy.
BBC:Ông dự đoán ra sao về tác động của hai bài viết trên trang Bauxite Việt Nam này của ông?
Lê Hiếu Đằng: Qua điện thoại nhận được cũng như gặp gỡ bạn bè, nói chung nhiều người ủng hộ quan điểm của tôi. Họ nói là tôi có thái độ dũng cảm, nhưng tôi chỉ nghĩ là tôi nghĩ sao thì nói vậy, đặt vấn đề lợi ích của đất nước, của dân tộc lên trên.
Như trong bài viết về dân chủ, tôi nói rằng thực ra dân chủ không phải của ai ban cho, qua kinh nghiệm hoạt động của mình tôi thấy không có ai có quyền lực lại tự dưng rời bỏ cái ghế của mình. Thành ra dân chủ chỉ có thể đạt được qua đấu tranh.
Tôi đã từng bị Tòa án Vùng 3 Chiến thuật kết án tử hình vắng mặt. Tôi không ông sợ chết, sợ tù đày gì cả. Vấn đề là mình phải đấu tranh cho dân chủ, cho đất nước của mình để cho nó thoát khỏi những tệ nạn.
Nhiều người cũng gọi điện khuyên tôi thế này, khuyên tôi thế kia, nhưng tôi nói “không”, việc làm của tôi là công khai minh bạch, không có gì phải dấu diếm. Suy nghĩ của tôi không phải của riêng tôi mà có cả một khuynh hướng của anh chị em trí thức, rồi của nhiều người dân hiện nay. Vì vậy tôi tin rằng nó sẽ được sự ủng hộ của nhiều người.
BBC: Những lời nhắn nhủ của ông trên trang Bauxite trong bài viết của mình tới những người “đồng chí kháng chiến” cũ của ông như các ông Nguyễn Minh Triết, Trương Tấn Sang hay Lê Thanh Hải, mong mỏi các ông này lên tiếng đấu tranh ngăn chặn nguy cơ dự án Bauxite và việc cho người nước ngoài thuê rừng đầu nguồn…, liệu có được trả lời hay không, hay sẽ rơi vào im lặng?
Lê Hiếu Đằng: Khi tôi nhắn nhủ ba đồng chí đó, thì tôi vẫn tin rằng ba vị đó vẫn còn những tâm huyết dành cho đất nước. Còn nếu không, tôi sẽ im lặng. Còn nói chung tôi hy vọng rằng điều đó khi tới tai các đồng chí, thì các đồng chí ấy, từ vị trí của mình, sẽ suy nghĩ và có những động thái đứng về phía quyền lợi của đất nước, về phía lợi ích của dân tộc, tôi vẫn tin như vậy.
BBC: Gần đây Quốc hội đã có một quyết định được cho là không tán thành với đề nghị của đại biểu Quốc hội, Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết đòi điều tra trách nhiệm chính trị của Chính phủ trong vụ Vinashin, ý kiến của ông?
Lê Hiếu Đằng: Phải công nhận anh Nguyễn Minh Thuyết là một đại biểu Quốc hội hết sức kiên cường, hết sức thẳng thắn. Ngoài anh Thuyết ra, tôi thấy anh Lê Văn Quân ở Thanh Hóa, chị Phạm Thị Loan ở Hà Nội, hay bản thân anh Lê Quang Bình, Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng – An Ninh của Quốc Hội, đều ủng hộ đề nghị của anh Thuyết.
Nhưng cái đó chỉ là một số ít người, trong khi quy định của Quốc Hội là phải hội đủ chữ ký của một số đông người là đại biểu khác thì mới có thể đặt vấn đề bỏ phiếu bất tín nhiệm.
Cơ quan quyết định việc thành lập Ủy ban lâm thời để điều tra trách nhiệm của Chính phủ này là Ủy ban Thường vụ Quốc hội, nhưng người ta đã kết luận là ‘chưa cần thiết’ để thành lập ủy ban lâm thời đó, mà điều đó, người ta làm căn cứ theo quy định. Thành ra tôi nghĩ khi phát biểu vấn đề đó ra, tôi nghĩ bản thân anh Thuyết cũng biết lập ra Ủy ban đó là một việc rất khó khăn.
BBC: Trong khi luật gia, Tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ vừa bị Công an bắt giữ vì cáo buộc vi phạm các điều luật nghiêm trọng nhất thách thức quyền lực của Đảng Cộng sản, Nhà Nước và Chính phủ Việt Nam, thì bài viết về dân chủ của ông đề cao việc người dân thực hiện quyền kiện các cơ quan nhà nước xâm phạm lợi ích công dân của họ. Vào thời điểm này, việc này có mâu thuẫn gì không?
Lê Hiếu Đằng: Tôi nghĩ là không có gì mâu thuẫn cả vì một khi hình thành xã hội dân sự, bên cạnh nhà nước pháp quyền, thì người dân, đặc biệt giới trí thức phải biết hành xử các quyền hiến định và luật định của mình để bảo vệ quyền lợi, lợi ích.
Như trong bài viết về dân chủ, tôi nói rằng thực ra dân chủ không phải của ai ban cho, qua kinh nghiệm hoạt động của mình tôi thấy không có ai có quyền lực lại tự dưng rời bỏ cái ghế của mình. Thành ra dân chủ chỉ có thể đạt được qua đấu tranh. Gần đây có một số hiện tượng có thể nói là manh nha đáng mừng như tôi đã nói.
Còn việc của anh Cù Huy Hà Vũ bị bắt phải đợi luật pháp người ta xét xử như thế nào. Nhưng dư luận người ta thấy rằng cách tiến hành như vậy không hay lắm. Chẳng thà anh thẳng thắn nói ông này phạm các tội đó thì bắt chứ dàn dựng một vụ như vậy thì nó hơi không đẹp lắm!
Tôi nghĩ thiệt thòi cuối cùng là của những người đã dàn dựng ra việc đó thôi. Còn ông Cù Huy Hà Vũ có tội hay không, thì những tài liệu công khai, ông cũng đã đăng trên mạng rồi. Luật pháp sẽ xem xét, nhưng tôi nghĩ là khó buộc tội ông Vũ.
BBC:Theo ông, để được an toàn hơn, liệu người dân có nên đợi đến sau Đại hội Đảng sắp nhóm đầu năm tới đây, họp xong xuôi, để lên tiếng về những bức xúc hay đưa ra những kiến nghị thẳng thắn của mình?
Lê Hiếu Đằng:Theo tôi không phải đợi tới sau Đại hội Đảng lần thứ XI họp. Bởi vì sau Đại hội Đảng cũng không có thay đổi gì nhiều đâu.
Vấn đề là các tầng lớp nhân dân mà trong đó có giới trí thức, vì lợi ích của đất nước, dân tộc, sẽ đấu tranh để buộc Chính quyền phải thay đổi một số chủ trương, chính sách sao cho phù hợp và bảo vệ được đất nước, bảo vệ được môi trường, cuộc sống của người dân, cũng như bảo vệ được luật pháp.
Đây là cả một quá trình lâu dài chứ đừng nói là chỉ sau Đại hội của Đảng cộng sản lần thứ XI được.
Nguồn: BBC   http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2010/11/101115_le_hieu_dang_inv.shtml

Thư ngỏ (bản nháp)

Kính gửi: -Ban Tổ chức Lễ Kỷ niệm 50 năm thành lập trường THPT A Hải Hậu, huyện Hải Hậu.
               - Các Thế hệ Thày cô giáo và các  học sinh.
               - Ban tổ chức Lớp 12a.k30
               - Trợ lý HLV,Ban huấn luyện đội bóng Lớp 12a.k30 và các ban khác: Ban hậu cần, Ban cổ vũ, Ban Múa Lân
               - Đội trưởng  và toàn thể thành viên đội bóng ( đá chính thức cũng như đá dự bị)
               -Tất cả các bạn lớp 12a.k30 đặc biệt là các fan hâm mộ đội bóng.
               - Đông đảo Quý vị và các bạn khán giả dự khán trận cầu diễn ra sáng ngày 13 tháng 11 năm 2010 và toàn thể nhân dân Thị trấn Yên Định nói riêng , huyện Hải Hậu nói chung theo dõi gián tiếp trận đấu qua màn ảnh nhỏ( nếu có).
               - Đối thủ của chúng tôi : Đội BĐ lớp C1- Trường THPT A Hải Hậu .
               - Gia đình thân yêu của tôi.
         Tôi : Trần Thiện Kế, hiện đăng ký thường trú tại số nhà .....phố.......phường...........quận...........và hiện đang công tác tại .............., là HLV trưởng đội bóng Lớp 12a.k30 trong trận đấu nói trên, được bầu một cách công khai và dân chủ vào hồi ........giờ, ngày........tháng ......năm  tại...........phố ......đồng thời được sự tín nhiệm, động viên của các cấp lãnh đạo cũng như những người thân trong gia đình, qua thư ngỏ này bày tỏ đôi lời :
         Mặc dù sau trận đấu BTC đã không có buổi họp báo như thường lệ, nhưng với tư cách của một HLV "chuyên nghiệp" tôi xin nhận toàn bộ trách nhiệm về kết quả trận đấu nói trên. Tôi xin lỗi đã không thể có được một kết quả hợp lý hơn như sự mong đợi của hầu hết các cầu thủ cũng như của BTC. Tôi cũng xin lỗi các cầu thủ vì đã chưa có cơ hội để thể hiện tài năng của bản thân ( cả các cầu thủ đã vào sân và chưa được vào sân). Thật sự tôi đã chưa thể truyền lửa được cho các cầu thủ,  hầu có được một trận đấu diễn ra theo đúng ý đồ và đấu pháp. Tuy nhiên , qua lá thư này tôi không có ý định mổ xẻ thất bại của trận đấu về góc độ chuyên môn.(Nếu có thể, và nếu các bạn đều mong muốn  tôi sẽ phân tích và trình bày vào một dip thuân tiện).
          Tôi cũng đặc biệt gửi lời xin lỗi tới các cổ động viên, các fan hâm mộ về màn trình diễn thiếu thuyết phục, đặc biệt trong hiệp 2,  nhất là đối với các bạn: chỉ 01 bàn thắng của chúng tôi thôi, cũng quý hơn vàng.
          Tôi biết người vợ thân yêu của tôi cũng sẽ nhận ở nơi tôi lời xin lỗi chân thành, khi lời hứa sẽ có một chiến thắng đã không thể thực hiện.
          Xin cảm ơn  Ban Tổ chức Lễ Kỷ niệm 50 năm thành lập trường THPT A Hải Hậu, huyện Hải Hậu!
          Đặc biệt, Cảm ơn Ban tổ chức Lớp 12a.k30!          Cảm ơn trợ lý của tôi, cũng như đội trưởng can đảm của chúng tôi, cách riêng.
          Xin cảm ơn các bạn đã đặt niềm tin nơi tôi, cho dù nó đã không trở nên là Niềm tin chiến thắng
          Cuối cùng, xin cảm ơn đội bóng lớp C1, đối thủ của chúng tôi đã cho chúng tôi cơ hội thi đấu và cũng là một dịp quan trọng để chúng tôi đánh giá về chính bản thân mình.
          Xin chúc mừng chiến thắng của các bạn!Chúc mừng đồng nghiệp của tôi ở bên kia chiến tuyến!
Chúc các bạn sức khỏe, đạt nhiều thành tích trong học tập và tràn đầy niềm vui trong cuộc sống.Hậu sinh khả úy!
         Xin chào và tôi muốn gửi lời chúc Sức khỏe, thành công và hạnh phúc đến tất cả Quý vị và các bạn.
                                                                                    Hà Nôi, ngày 15 tháng 11 năm 2010
                                                                                                      HLV trưởng      

                                                                                           Trần Thiện Kế ( Đã ký)
P/s:
1. Chú đặc biệt ấn tượng đến hai cháu: số 8 và số 6 (Trần Lãm).Các cháu thực sự có năng khiếu về bóng đá.
2.Bản nháp của thư ngỏ trên đây mặc nhiên trở thành thư ngỏ chính thức, nếu người chủ của lá thư không có thay đổi hay bổ sung gì.   

Thứ Sáu, 12 tháng 11, 2010

'Bác' đề xuất lập Ủy ban lâm thời điều tra Vinashin


,
- Trong công văn hỏa tốc trả lời ĐBQH Nguyễn Minh Thuyết chiều qua (11/11) về đề xuất lập Ủy ban điều tra trách nhiệm vụ Vinashin, Ủy ban Thường vụ Quốc hội (UBTVQH) nêu rõ: Sau khi cân nhắc kỹ nhiều mặt, UBTVQH thống nhất chưa cần thiết trình Quốc hội thành lập ủy ban này.
Công văn viết: "Căn cứ điều 27 Luật tổ chức Quốc hội; căn cứ điều 7, điều 12 Luật hoạt động giám sát của Quốc hội; căn cứ vào điều 26 quy chế hoạt động của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, kiến nghị của ĐBQH Nguyễn Minh Thuyết phù hợp với quy định pháp luật. Tuy nhiên, vấn đề của Tập đoàn Công nghiệp Tàu thủy Vinashin đang được các cơ quan có thẩm quyền của Đảng và Nhà nước xem xét, trong đó có việc cơ quan điều tra đang tiến hành điều tra".
Vì lý do trên, nên "cân nhắc nhiều mặt", UBTVQH đã chính thức "bác" đề xuất của ĐBQH Nguyễn Minh Thuyết.
ĐBQH Nguyễn Minh Thuyết. Ảnh: Hoàng Long
ĐBQH Nguyễn Minh Thuyết phát biểu về phòng chống tham nhũng ngày 4/11. Ảnh: Lê Anh Dũng
Trao đổi với VietNamNet tối qua, ĐBQH Nguyễn Minh Thuyết nói: "UBTVQH đã nghiêm túc xem xét đề nghị của tôi và đã trả lời sau 9 ngày nhận kiến nghị, vậy là nhanh so với thời hạn 30 ngày".
Ngày 1/11, trong phiên thảo luận về kinh tế - xã hội, sau khi phân tích thua lỗ ở Vinashin, ĐBQH Nguyễn Minh Thuyết đã đề xuất: “Căn cứ Hiến pháp và Luật tổ chức QH, tôi trân trọng đề nghị UBTVQH tổ chức để QH biểu quyết thành lập ủy ban lâm thời điều tra trách nhiệm của các thành viên Chính phủ trong vụ việc này. Trên cơ sở đó, vào thời gian cuối kỳ họp, bỏ phiếu tín nhiệm Thủ tướng và một số thành viên Chính phủ liên quan. Để tạo điều kiện cho công tác điều tra của ủy ban lâm thời, tôi đề nghị QH tạm đình chỉ chức vụ của các vị cần được điều tra”.
Ngày 2/11, ông chính thức gửi kiến nghị lên UBTVQH.
Cũng chiều 2/11, kết thúc thảo luận 2 ngày về kinh tế - xã hội, Phó Chủ tịch QH Nguyễn Đức Kiên nói: Các ĐBQH còn nhiều ý kiến khác nhau về việc lập hay không lập Ủy ban lâm thời để điều tra vụ Vinashin. Phải xem xét kỹ các quy định của pháp luật, bảo đảm đúng quy trình.
Theo ông Kiên, cơ quan có thẩm quyền đã khởi tố vụ án, bắt tạm giam một số đối tượng để điều tra. Cơ quan an ninh đang thụ lý vụ án này, Ủy ban Kiểm tra Trung ương cũng đang làm theo chức năng.
Ngày 6/11, tại phiên họp thường kỳ tháng 10, khi đánh giá về Vinashin, Thủ tướng yêu cầu các thành viên Chính phủ có liên quan chỉ đạo kiểm điểm, làm rõ và đề xuất việc xử lý trách nhiệm của tổ chức, cá nhân một cách công khai, minh bạch, đúng quy định của Đảng và pháp luật của Nhà nước.

Thời hạn hoàn thành trước khi diễn ra Hội nghị Trung ương Đảng lần thứ 14, khóa X (tháng 12 tới).
Ngày 10/11, trao đổi với báo giới tại hành lang QH, Tổng Thanh tra Chính phủ Trần Văn Truyền cho biết, vừa hoàn tất cuộc thanh tra toàn diện Vinashin và chuẩn bị báo cáo Thủ tướng để ra kết luận cuối cùng.
"Theo quy định, đến ngày 15/11 phải kết thúc thanh tra nhưng hôm qua (9/11) đoàn thanh tra đã hoàn tất. Thanh tra Chính phủ đã làm rõ sai phạm của Vinashin cụ thể hơn so với kết luận chung của Ủy ban Kiểm tra Trung ương, ví dụ Ủy ban Kiểm tra kết luận lỗ lớn, nợ lớn... Chúng tôi làm rõ lỗ và nợ tới mức nào".
Đánh giá những diễn biến trên, ĐBQH Nguyễn Minh Thuyết nói, mặc dù trên diễn đàn Quốc hội, Bộ trưởng các Bộ Tài chính, Giao thông - Vận tải, Thanh tra Chính phủ đều giải trình cụ thể trách nhiệm từng bộ, ngành song "các giải trình đó chỉ cho thấy họ là cơ quan tham mưu, góp ý chứ không có quyền với tập đoàn, mà phải là Thường trực Chính phủ".
Theo ông Thuyết, kiểm điểm quan trọng nhất vẫn phải là làm rõ được trách nhiệm của từng thành viên Chính phủ liên quan.
Ông Thuyết cũng đã gửi chất vấn bằng văn bản lên Thủ tướng với nội dung đề nghị Thủ tướng cho biết trách nhiệm của Thủ tướng trong sai phạm diễn ra ở Vinashin.
Phiên chất vấn của QH dự kiến sẽ diễn ra trong 2 ngày rưỡi, bắt đầu từ sáng 22/11 tới.
Theo thông lệ, ở các kỳ họp Quốc hội cuối năm, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng sẽ là người đăng đàn trả lời cuối cùng.
  • Lê Nhung

Thứ Năm, 11 tháng 11, 2010

TẮM

Lê Đình Lai
 

Tắm muốn cho sạch sẽ
Phải tắm tự đỉnh đầu
Tắm từ trên tắm xuống
Trên sạch trước, dưới sau
*
Tắm từ dưới tắm lên
Làm sao mà sạch được
Tốn thời gian hại nước
Lại chẳng đâu vào đâu
*
Cả khi ùm xuống nước
Cũng trước hết gội đầu
Rồi mới bơi mới lặn
Mới kỳ cọ hồi lâu
*
Muốn tắm cho sạch thật
Đừng làm ngược trước sau
Điều tự nhiên như vậy
Đáng phải thuộc từ lâu

Hà Nội, tháng 3 năm 2007

Thứ Sáu, 5 tháng 11, 2010

CHUẨN “CHÂU PHI” CHO BÔ- XÍT VÀ… TIVI CHO VINASHIN?

Phương Loan
Dù không hề muốn, Phát ngôn & Hành động tuần này vẫn buộc phải tiếp tục hai chủ đề đã đề cập từ tuần trước, bởi cả hai vẫn giữ nguyên sức nóng như lửa đốt từ trong diễn đàn quốc hội lẫn ngoài vỉa hè xã hội.
Bô-xít và chuyện chuẩn… châu Phi?
Không được đưa vào chương trình nghị sự chính thức của kỳ họp lần này, nhưng không vì thế mà chủ đề bô-xít bị lãng quên. Cử tri sẽ “ghi điểm” cho ĐBQH Dương Trung Quốc, bởi ông (hình như là ĐBQH duy nhất) đã viết thư cho Chủ tịch Quốc hội đề nghị “tại kỳ họp này Chủ tịch cần bày tỏ một thái độ rõ ràng đối với những ý kiến quan ngại của nhân dân; các ủy ban của QH có liên quan cần có những hoạt động giám sát theo quy định của pháp luật và bày tỏ ý kiến rõ ràng”. Cũng chính ông (hình như lại là ĐBQH duy nhất) đã dành gần như trọn 7 phút quý giá trong thời gian thảo luận kinh tế – xã hội ở hội trường sáng 2.11 chỉ để nói về bô-xít, bỏ qua cả chục vấn đề nóng hổi khác.
Đại biểu Dương Trung Quốc: “Tại kỳ họp này Chủ tịch cần bày tỏ một thái độ rõ ràng đối với những ý kiến quan ngại của nhân dân…”
Dù rằng trước ông, Bộ trưởng Phạm Khôi Nguyên đã “xin phép phát biểu dài hơn một chút” để trấn an Quốc hội về sự an toàn của môi trường khi khai thác bô-xít ở Tây Nguyên, bởi các chỉ tiêu, các tiêu chuẩn là tiêu chuẩn hiện đại của thế giới, các chỉ tiêu về môi trường nghiêm ngặt nhất của Việt Nam quy định và với các yêu cầu cân đong, đo đếm rất cụ thể là cơ sở khoa học.
Nhưng ĐB Quốc đã chỉ ra một “thiếu sót” mấu chốt trong giải trình có vẻ như đã kỹ càng của Bộ trưởng Nguyên, rằng “việc triển khai xây dựng báo cáo về môi trường diễn ra cách đây đã 1 năm, không biết sau sự cố Hungary, đoàn giám sát của bộ đã đi chưa, như thế vẫn là những thông tin cũ.
“Đã một lần trên phương tiện thông tin đại chúng, Bộ trưởng Phạm Khôi Nguyên nói rằng đó là về lý thuyết còn trên thực tiễn là chưa rõ. Người ta đặt dấu hỏi về khoảng cách giữa lý thuyết và thực tiễn như thế nào”. Thông tin cũ nên ĐB Quốc không an lòng, và người dân cũng chưa thể an lòng.
Ấy là chưa kể, khi Bộ trưởng bảo các chỉ tiêu về môi trường nghiêm ngặt nhất của Việt Nam quy định thì người dân bỗng dưng cảm thấy hơi… rùng mình. Nói quốc tế xa xôi thì người dân còn “ù ù cạc cạc” không biết quốc tế nào, bởi quốc tế có 5, 7 đường quốc tế, chuẩn châu Âu châu Mỹ cao vời vợi hay chuẩn… châu Phi thì cũng hiển nhiên phải gọi là quốc tế thôi.
Quốc tế còn chưa chắc chắn, đằng này Bộ trưởng lại nhắc chỉ tiêu môi trường của Việt Nam thì thật không biết phải nghĩ thế nào. Môi trường của Việt Nam đang “sạch” thế nào thì người dân hoàn toàn có thể tự cảm nhận (bởi cũng rất tùy nơi), nhưng chuyện chuẩn Việt Nam thế nào thì cứ đi dọc Việt Nam xem các… trường chuẩn quốc gia là Bộ trưởng sẽ thấy chuẩn của mình còn thấp ra sao.
Nhớ lại chính những ngày này năm ngoái, Hà Nội còn được công nhận là đô thị sạch hẳn hoi, được công nhận mà chẳng người Hà Nội nào thấy vui, thậm chí họ còn trách những người trao danh hiệu là trao nhầm.
“Đã một lần trên phương tiện thông tin đại chúng, Bộ trưởng Phạm Khôi Nguyên nói rằng đó là về lý thuyết còn trên thực tiễn là chưa rõ. Người ta đặt dấu hỏi về khoảng cách giữa lý thuyết và thực tiễn như thế nào”.
Lan man một tý chuyện chuẩn, chuyện sạch, để Bộ trưởng sẽ không ngạc nhiên khi người dân sẽ tỏ ý nghi ngờ khẳng định môi trường sẽ sạch “trên lý thuyết” của Bộ trưởng.
Chưa hết, Bộ trưởng bảo Hội đồng thẩm định của Bộ có tới 21 thành viên, nhiều gấp ba lần các hội đồng khác (thường chỉ có 7 – 9 thành viên), “gồm tới 18 nhà khoa học, bao gồm các GS, PGS và TS, chủ yếu là các đồng chí là viện trưởng, viện phó, giám đốc trung tâm khoa học, hiệu trưởng, hiệu phó các trường đại học, phải mời các đồng chí này vào, bởi vì đứng đằng sau các nhà khoa học này là cả các viện nghiên cứu, là hệ thống các trường đại học, các giáo sư đứng đằng sau, để thẩm định tất cả các lĩnh vực có liên quan”. Giá như Bộ trưởng có thể công bố cụ thể tên của 18 nhà khoa học này, để xem đứng đằng sau họ có tổng cộng bao nhiêu viện nghiên cứu, bao nhiêu trường đại học, bao nhiêu giáo sư, đã bao quát đủ tất cả các lĩnh vực chưa?
Rồi phải đi hỏi một vài GS trong đó (nếu hỏi được tất cả thì còn gì bằng) xem họ đã bao giờ được mời tư vấn về những vấn đề liên quan đến dự án bô-xít này chưa. Chỉ khi họ đều bảo họ đã có tham gia rồi, và họ khẳng định là an toàn, thì may ra người dân mới tin, và có lẽ ĐB Dương Trung Quốc cũng tin.
Còn bây giờ, cũng như ĐB Quốc, người dân chỉ thấy rất nhiều nhà khoa học lên tiếng lo âu về dự án, cũng toàn những nhà khoa học lớn, thuộc các đại học hay viện nghiên cứu lớn cả. Vậy thì phải suy luận thế nào đây? Vì viện trưởng của họ, hiệu trưởng của họ chưa được mời vào hội đồng thẩm định của Bộ, hay được mời vào rồi mà chưa hỏi ý kiến họ, hay hỏi rồi mà lại…?
Vì quá thiếu dữ liệu nên không dám đưa ra kết luận gì, chỉ biết rằng thêm một cơ số lý do để người dân chưa thể tin chắc “như đinh đóng cột” như Bộ trưởng rằng khai thác bô-xít Tây Nguyên là an toàn.
Chỉ phân tích vài ý chứ chưa đi sâu vào những nội dung chuyên môn trong phát biểu của Bộ trưởng, đã thấy có nhiều điểm đáng quan ngại, nên chỉ xin phân tích thêm một điểm “nho nhỏ” nữa thôi. Trong kiến nghị của các nhân sĩ trí thức có nhắc chuyện Trung Quốc đã đóng cửa cả trăm mỏ khai thác bô-xít trên khắp đất nước vì ảnh hưởng đến môi trường. Còn trong phần trình bày của Bộ trưởng lại có nhắc việc đã tổ chức cho đoàn của Hội đồng thẩm định đi thăm Trung Quốc, để học tập kinh nghiệm. Giá như đoàn của Hội đồng thẩm định đến chính những nơi chính phủ Trung Quốc đã cho đóng cửa mỏ thì hay biết mấy? Bởi trăm nghe không bằng một thấy mà. Họ đóng cửa mỏ của họ, rồi lại sang khai thác mỏ của mình thì có đáng tin không?
Khai thác bo xit và Vinashin đang là vấn đề nóng nhất trong quốc hội, Ảnh Dân Trí
Không lẽ phải dùng từ “vô cảm”?
Đến đây thì xin dừng phân tích những phát ngôn của Bộ trưởng Tài nguyên – Môi trường Phạm Khôi Nguyên, để trở về với ĐBQH Dương Trung Quốc.
Không chỉ tỏ ra chưa an lòng với giải trình của Bộ trưởng Tài nguyên – Môi trường, ĐB Quốc còn thẳng thắn “nhắc” chính phủ rằng, đến ngày Chính phủ hoàn tất báo cáo kinh tế xã hội để trình Quốc hội thì sự cố vỡ đập bùn đỏ ở Hungary đã diễn ra được nửa tháng, để đặt ra một câu hỏi “đau đáu”: Không lẽ Chính phủ, tôi dùng chữ “vô cảm” đến mức không hề đả động trong nội dung báo cáo trước Quốc hội và Quốc hội cũng không yêu cầu Chính phủ giải trình trước hết để làm an lòng dân, sau nữa thể hiện tính nhạy bén và trách nhiệm giám sát thường xuyên của mình. Người dân quan sát thấy dường như cả Quốc hội và Chính phủ đều coi câu chuyện bôxít đã là chuyện “ván đã đóng thuyền”.
ĐB Quốc không ngại ngần khi đưa ra sự so sánh có thể sẽ làm mất lòng nhiều người: “Những ý kiến mang tính chất phản biện khoa học và đầy tinh thần trách nhiệm của những người yêu cầu phải dừng hay xem xét lại dự án khai thác bôxit ở Tây Nguyên ngày càng nhiều về số lượng, càng có sức nặng thuyết phục về chất lượng. Trong khi đó, trả lời các quan chức có trách nhiệm của Chính phủ lại càng bộc lộ những vấn đề đáng lo ngại hơn về hiệu quả kinh tế trong khai thác và tiêu thụ, về sự thiếu đồng bộ giữa dự án khai thác và điều kiện hạ tầng để vận chuyển, về sự lựa chọn công nghệ và địa điểm chế biến tối ưu, về những rủi ro về sự phụ thuộc vào thị trường nước ngoài”.
Ông Quốc không trốn tránh trách nhiệm của một đại biểu dân cử khi khẳng định sự tự phê phán của Quốc vẫn chưa tương xứng với trách nhiệm của Quốc hội, trong đó có mỗi ĐBQH chúng ta trong việc này.
Quốc hội vì là cơ quan quyền lực cao nhất nên sẽ phải chịu trách nhiệm cao nhất, “Bài học về sự đổ vỡ của Vinashin hoàn toàn có thể soi vào dự án bô-xít nên chúng ta buông lỏng quyền giám sát của Quốc hội, bỏ ngoài tai những ý kiến đóng góp của nhân dân không loại trừ sự lặp lại”.
Xin không bình luận nhiều về những phát biểu này của ĐB Dương Trung Quốc, bởi ông Quốc đã nói quá thẳng thắn và thấu đáo suy nghĩ của ông, bình luận thêm có khi lại thành thừa. Chỉ xin “nhắc” thêm ĐB Quốc, rằng các quan chức có trách nhiệm của Chính phủ mà ĐB Quốc nhắc đến, phần đông trong số họ cũng chính là ĐBQH. Nghĩa là, họ sẽ phải chịu trách nhiệm kép cơ đấy.
Nhưng phải chăng chính vì “vừa đá bóng vừa thổi còi” mà người dân chẳng thấy bóng dáng người đại diện của mình trong các quan chức chính phủ.
Người dân lo thì cứ lo, còn các vị không ngừng khẳng định và tái khẳng định sự an toàn. Chỉ ĐB Quốc không phải thành viên Chính phủ mới đề nghị “Có thể dừng lại Dự án bôxít để bàn bạc cho thấu đáo. Dự án Dung Quất đã kéo dài nhiều năm vì sự lựa chọn phương án tối ưu và cái tối ưu phải thuộc về lợi ích dân tộc của mình, vì thế việc dừng lại để bàn thêm dự án bôxít là điều không trái với lòng dân“.
Con tàu Vinashin đang làm đất nước tròng trành, Ảnh Pháp luật Việt Nam
Sẽ có Ủy ban lâm thời Vinashin?
Chỉ mình ĐBQH Dương Trung Quốc đã làm “nóng” vụ bô-xít, đủ biết Vinashin sẽ nóng đến mức nào, khi đây là cái tên riêng được nhắc đến nhiều nhất trong 2 ngày thảo luận kinh tế – xã hội, đến mức nếu Vinashin là một con người, chắc chắn người ấy sẽ liên tục “hắt hơi”. Liên tiếp các ĐBQH đại diện cho cử tri của miền Bắc đến miền Nam, miền xuôi lên miền ngược, nhắc đến Vinashin trong những hoàn cảnh khác nhau. Nhắc nhiều quá đến mức các ĐB sau đó chỉ cần đề cập “trường hợp Vinashin như nhiều ĐB đã đề cập sáng nay, hoặc đề cập hôm qua” là quá đủ.
Ấy vậy nhưng lắng nghe phát biểu của các ĐBQH, sẽ thấy rất khác nhau, và có thể chia thành nhóm hẳn hoi. Chỉ xin chọn nhắc lại một vài phát biểu trong số đó, không dám khẳng định đã là tiêu biểu nhất hay chưa.
ĐB Nguyễn Minh Thuyết tiếp tục thể hiện bản lĩnh khi bấm nút phát biểu sớm và dành toàn bộ thời gian “có hạn” để chỉ nói độc nhất chuyện Vinashin. Thời gian dành cho mỗi ĐB tối đa là 7 phút quy định, nhưng chắc chắn ĐB Thuyết không dùng hết 7 phút này, bởi phần phát biểu của ông khá ngắn gọn, lại là một bài đã chuẩn bị sẵn. Có điều, tập trung chỉ một vấn đề là chủ đích của ông, “để ngay sau buổi họp này trình Ủy ban Thường vụ Quốc hội như một kiến nghị chính thức của đại biểu. Trân trọng đề nghị Ủy ban Thường vụ Quốc hội khẩn trương xem xét và cho biểu quyết về kiến nghị của tôi”.
ĐB Lê Văn Cuông: “nếu để xảy ra hậu quả nghiêm trọng như thế thì vài ba vị trí đã phải lên tiếng xin từ chức rồi, nhưng ở ta thì chưa”. Ảnh VietNamNet
Bởi là kiến nghị nên ông không phân tích nhiều về sự khổng lồ của con số 86 ngàn tỷ, mà tập trung vào câu hỏi “còn những ai nữa sẽ phải chịu trách nhiệm về những sai phạm này?”.
Nhắc lại vụ án Lã Thị Kim Oanh ở Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn cách đây hơn 6 năm, vì nuông chiều, luôn áp dụng những siêu cơ chế cho công ty của Lã Thị Kim Oanh dẫn đến thất thoát trên 100 tỷ đồng mà một vị Bộ trưởng đang rất được lòng dân, được lòng đại biểu Quốc hội đã phải từ chức và 2 vị Thứ trưởng đã phải ra trước vành móng ngựa. 100 tỷ đồng ngày ấy khiến một Bộ trưởng từ chức, 2 thứ trưởng ra trước vành móng ngựa, còn 100.000 tỷ hôm nay thì sao?
ĐB Thuyết bảo “Vinashin là một kiểu Lã Thị Kim Oanh phóng đại cỡ 1000 lần” có thể “hơi quá”, vì 6 năm qua mức độ trượt giá cũng nhiều rồi, nhưng vẫn chắc chắn một điều là vụ việc Vinashin nghiêm trọng hơn vụ việc Lã Thị Kim Oanh ngày xưa.
Vậy nên theo ĐB Thuyết, “trong trường hợp này các thành viên Chính phủ có liên quan phải kiểm điểm và nhận kỷ luật trước Quốc hội – cơ quan đại diện nhân dân cả nước bầu ra mình. Không thể chỉ nhận khuyết điểm một cách chung chung và tuyên bố đã kiểm điểm nội bộ là rũ xong trách nhiệm”.
Đề xuất của ĐB cực kỳ cụ thể, đề nghị UBTVQH tổ chức để Quốc hội biểu quyết thành lập Ủy ban lâm thời điều tra trách nhiệm của các thành viên Chính phủ trong vụ việc này. Trên cơ sở đó vào thời gian cuối kỳ họp bỏ phiếu tín nhiệm các thành viên Chính phủ có liên quan.
Đây là lần đầu tiên có một ĐB đề xuất lập Ủy ban lâm thời, sau này thế nào cũng sẽ được ghi lại trong lịch sử của Quốc hội.
Không chỉ ĐB Thuyết mà rất nhiều ĐBQH có những đề xuất liên quan đến trách nhiệm của các thành viên chính phủ trong “vụ Vinashin”, họ lập thành một nhóm những ĐBQH mạnh mẽ và quyết liệt.
Nhắc chuyện ở các nước, “nếu để xảy ra hậu quả nghiêm trọng như thế thì vài ba vị trí đã phải lên tiếng xin từ chức rồi, nhưng ở ta thì chưa”, ĐB Lê Văn Cuông tán thành việc thành lập Ủy ban lâm thời, thậm chí còn tiến thêm một bước là phải lập “ngay trong kỳ họp này”.
Một nhân vật quan trọng của Quốc hội vì mang hàm bộ trưởng là Chủ nhiệm UB Quốc phòng – An ninh Lê Quang Bình cũng phải đưa vào nhóm này, vì ông cũng ủng hộ việc thành lập ủy ban lâm thời, ủng hộ một việc “chưa có tiền lệ”, dù biết thời gian còn lại của nhiệm kỳ Quốc hội rất ngắn nhưng ông chỉ đưa ra đề xuất “Có thể sẽ phải mời rất nhiều chuyên gia độc lập và sử dụng kết quả của các cơ quan khác như kết luận của Ủy ban Kiểm tra TƯ, Thanh tra Chính phủ, Thanh tra các bộ, ngành”
Khác với những lo âu về bô-xít là câu chuyện của tương lai, giải quyết hậu quả Vinashin là câu chuyện đã có hậu quả nặng nề (quá khứ), nên không thành viên Chính phủ nào thể hiện thái độ lạc quan trong tuần này (chỉ trong tuần này thôi, xin không nhắc lại chuyện của những tuần trước).
Vinashin sẽ giãi bày trên tivi?
Vinashin đã “hỏng”, ĐBQH thì quyết liệt đòi quy trách nhiệm, đòi phải có người từ chức, đòi phải xử lý nên các thành viên chính phủ chỉ nhẹ nhàng giải trình để Quốc hội hiểu rõ hơn mà thôi.
Tổng thanh tra Chính phủ thì “phân tích chứ không đổ lỗi” chuyện chưa hề có một cuộc thanh tra toàn diện nào, là do ba lần định thanh tra nhưng năm thì do trùng lặp với Bộ Tài chính nên phải dừng, năm thì các tập đoàn tập trung khắc phục khủng hoảng kinh tế và suy thoái nên phải giảm áp lực thanh tra, năm nay thì lại phải “chờ” Ủy ban kiểm tra xong việc.
Vậy là “11 lần thanh tra, kiểm tra, kiểm toán, giám sát mà không phát hiện được yếu kém, vi phạm của Vinashin” vì 11 lần làm việc với Vinashin từ đầu năm 2006 đến đầu năm 2010 là do các cơ quan khác nhau, hoạt động theo các quy định pháp luật khác nhau, thực hiện.
Bộ trưởng Giao thông vận tải Hồ Nghĩa Dũng thì “thấy có trách nhiệm của mình, thấy có khuyết điểm của mình” trong việc “nhiều vấn đề không phát hiện được, nhiều vấn đề phát hiện chậm, thậm chí tất cả những vấn đề cố ý làm sai trái là hoàn toàn không phát hiện được” nhưng cũng nói rõ thêm là “chúng tôi rất lúng túng” trong việc thực hiện chức năng giám sát khi không còn chế độ bộ chủ quản, Bộ chỉ còn chức năng quản lý ngành nên không thể can thiệp vào hoạt động sản xuất, kinh doanh của tập đoàn.
Ngoài ra, còn thêm Bộ trưởng Tài chính Vũ Văn Ninh và Bộ trưởng Kế hoạch – đầu tư Võ Hồng Phúc cũng giải trình trước Quốc hội, nhưng xin không nhắc đến những phát biểu ấy, bởi cả hai bộ trưởng đều đưa ra bài học kinh nghiệm về cơ chế nhiều hơn là trách nhiệm của chính bộ mình.
Dễ nhận thấy cách phát biểu trước QH của nhóm các thành viên Chính phủ trực tiếp liên quan đến “con tàu Vinashin”. Nhưng xin được dẫn thêm phát biểu của một vài ĐBQH khác.
Đại biểu Nguyễn Minh Thuyết: “Vinashin là một kiểu Lã Thị Kim Oanh phóng đại cỡ 1000 lần” Ảnh VietNamNet
ĐBQH Trần Bá Thiều (ĐBQH Hải Phòng, Tổng Cục trưởng Tổng cục xây dựng lực lượng, Bộ Công An) dường như là người có phát biểu tươi sáng nhất, rằng “Hiện nay chúng ta vẫn ở trong tầm kiểm soát được Vinashin, nhiều đại biểu Quốc hội chưa hình dung hết được Vinashin như thế nào, thực sự Vinashin hiện nay nhiều con tàu vẫn đang xuất xưởng, vẫn đang được đóng mới, còn đám sai phạm thì ta xử lý hết sức nghiêm túc, chứ không phải Vinashin u ám và thất vọng như một số đại biểu phát biểu. Cơ quan điều tra đã làm việc hết sức nghiêm túc, tất cả những đối tượng sai phạm, những con người sai phạm ở đây đều được xử lý một cách nghiêm minh. Bộ Chính trị cũng giao cho Ủy ban kiểm tra Trung ương tiếp tục kết hợp với các cơ quan chức năng để làm rõ trách nhiệm của các bộ, ban, ngành liên quan”.
Trong phát biểu của mình, dường như ông Thiều đã “vô tình” quên hẳn món nợ khổng lồ mà cả đất nước đang phải gánh chịu vì những sai lầm ở Vinashin.
Nhóm ĐB quyết liệt muốn các thành viên chính phủ có liên quan phải nhận trách nhiệm trước Quốc hội, trước dân, rõ ràng như ĐB Nguyễn Minh Thuyết là Quốc hội biểu quyết thành lập Ủy ban lâm thời điều tra trách nhiệm của các thành viên Chính phủ trong vụ việc này. Nhưng xem trong phát biểu của ĐB Trần Bá Thiều, có cảm giác ông không muốn Quốc hội vào cuộc, mà cứ để Ủy ban kiểm tra làm việc mà thôi.
Sẽ có người băn khoăn, tại sao ĐB Thiều lại không muốn Quốc hội thực hiện tốt hơn chức năng giám sát của mình?
Liệu khi phát biểu, ông Thiều đang là một ĐBQH, hay là một Tổng Cục trưởng thuộc Bộ Công an, ông đang là ĐBQH hay thành viên chính phủ? Chỉ xin ghi nhận kiến nghị của ông Thiều: “Tôi kiến nghị với Quốc hội yêu cầu lãnh đạo Tập đoàn Vinashin có một buổi báo cáo truyền hình trực tiếp trước Quốc hội để cho nhân dân và cho đại biểu Quốc hội tường tận về Vinashin hiện nay, không phải là để ù ù, cạc cạc, không biết gì cả thì cứ nói làm sao rất khó”.
Nếu kiến nghị ấy được thực hiện, có khi đây sẽ là buổi truyền hình trực tiếp được đông đảo bà con đón xem nhất.
Xin chọn nhắc thêm phát biểu của một ĐBQH nữa, ĐBQH Nguyễn Đức Kiên (Phó Chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng). Phát biểu của ông được chú ý “hơn người”, bởi trong chưa đầy 2 tuần, ông đã có hai cách phát biểu rất khác nhau. Ngày 21/10, trao đổi với báo chí, ông Kiên khẳng định “Đứng về mặt khoa học kinh tế thì Nhà nước đã cho Vinashin phá sản rồi, có điều không tuyên bố thôi”, còn hôm 2/11, phát biểu tại hội trường Quốc hội, ông lại bảo “Theo các báo cáo hiện nay tổng tài sản có của Vinashin là khoảng 103.000 tỷ, tổng tài sản nợ ghi trên sổ sách kế toán là khoảng 86.000 tỷ. Như vậy nếu đứng về mặt kinh tế cân đối của Vinashin là vẫn còn, vốn của chủ sở hữu vẫn còn, nó không phải mất đi nhưng vấn đề ở đây chúng ta nói với nhau là hiệu quả vốn đầu tư của vốn vay đối với Tập đoàn Vinashin như thế nào, chứ không phải Tập đoàn Vinashin đã phá sản”.
Trong chưa đầy 2 tuần, một tập đoàn từ phá sản rồi lại thành không phá sản, chính xác theo lời của ông là “không phải đã phá sản”. Người dân chịu chết không biết vì lý do gì ông lại thay đổi quan điểm 180 độ như thế? Cũng lại phải băn khoăn, không biết khi nào ông Kiên là ĐBQH, còn khi nào ông đang là Phó Chủ tịch UBND của một tỉnh?
Một câu hỏi xưa cũ nhưng buộc phải đặt ra, liệu một ĐBQH tham gia chính quyền có bị “xung đột lợi ích” khi phát biểu không? Không cần là Bộ trưởng mới khó, cứ “dính” đến chính quyền là khó rồi. Đành rằng, chính quyền của ta cũng là chính quyền “do dân, vì dân”, nhưng khái niệm ai là dân thì mênh mông ghê lắm
(Nguồn :VNN)